臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第191號
原 告 甲○○
被 告 連柔樺 即惟貿工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年7月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國九十九年二月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」為民事訴訟法
第255條第1項第3款所明定。本件原告起訴原聲明判決被
告應給付票面金額新臺幣（下同）1,700,000元及自民國99
年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
（見本院卷第3頁）；嗣於言詞辯論期日，就票款請求部分
，縮減訴之聲明為被告應給付票面金額500,000元，及自99
年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
，揆諸前揭規定，其訴之變更應予准許，合先敘明。
二、原告主張：緣原告執有被告親簽如附表之支票二紙合計面額
為170萬元，詎該兩張支票均相繼遭存款不足退票（原告嗣
後減縮附表編號1支票之請求，僅請求其中15萬元之票款）
，尚有未取回如附表編號1、2號二張支票票款500,000元
未清償，嗣迭經催討，亦未獲置理，爰主張依據票據之法律
關係，聲明判決如主文第1項所示。
三、被告則以：我們確實有跟原告借50萬元，但是原告應該將屬
於我們的工程機具還給我們等語資為抗辯。
四、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。是以票據法
第13條之反面解釋，直接前後手之間有原因關係抗辯。本件
系爭支票係由被告簽發後交付予原告乙節，為兩造所不爭執
，足見原告與被告間為直接前後手關係，得以票據原因關係
事由對抗原告，惟查，本件被告所主張者與票據之原因關係
無涉，且自認有借款事實存在，是被告所辯應將工程機具還
給我們等情，不得據為拒絕給付本件票款之正當理由。
五、綜上所述，支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權
利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行
使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，
票據法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而
，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
票款及自提示日即99年2月24日起至清償日止，按年息百分
之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月20日
屏東簡易庭法官羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月20日
書記官鄭靜芳
附表：
┌──┬─────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│支票號碼│發票日（民國）│金額（新台幣）│提示日（民國）│
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│1│AD0000000│99年2月12日│1,350,000元│99年2月24日│
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│2│QJ0000000│99年1月12日│350,000元│99年1月12日│
└──┴─────┴───────┴───────┴───────┘