臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺幣陸
萬伍仟伍佰伍拾壹元自民國九十八年二月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國93年7月1日向原告申辦「台
新銀行易貸金卡易貸專案貸款」，核發額度為新臺幣（下同
）200,000元，貸款利率則按週年利率百分之14.9計算，被
告並應於每月繳款期限前繳納最低應繳金額。詎被告於申辦
貸款後即未依約正常繳納帳款，截至98年2月17日帳單結帳
日止，共積欠69,227元未清償（含本金65,551元及利息3,67
6元），應視為全部到期，屢經催討，不獲置理。為此，本
於消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判
決如主文第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出台新銀行易貸金申請書、協議分
期--帳務值查詢、應行注意事項及客戶帳務查詢各1件為證
，互核相符。被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認。堪信原告之主張為真實。
五、按兩造既存有上開借貸契約（附利息之約定）關係，被告於
清償期屆至仍未清償，依約及民法第478條規定，自有返還
本金、給付利息之義務。從而，原告基於消費借貸契約之法
律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。並確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官