臺灣新竹地方法院93年度易字第478號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年易字第478號刑事判決

裁判日期：民國94年06月10日

裁判案由：傷害等

臺灣新竹地方法院刑事判決93年度易字第478號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○男47歲選任辯護人王彩又律師
李明仙 律師 耿淑穎 律師上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第1807號），及移送併案審理（93年度偵字第5320號），本院認應改用通常程序，判決如下︰
主文甲○○被訴傷害部分公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、公訴意旨略以：緣被告甲○○之妻 上官秋燕 與告訴人乙○○均為新竹縣廚師工會會員，被告因懷疑上官秋燕遭告訴人所散佈之不實流言所影響，致未能當選現任理事，被告乃於民國93年2月22日晚上9時30許，前往告訴人所經營位於新竹縣○○鎮○○里○○路、仁愛路口之麵攤理論，二人因此發生口角爭執，一言不合，被告竟基於傷害之犯意，以拳頭毆打告訴人多下，並勒住告訴人之頸部，致告訴人受有左側太陽穴腫脹、頸部前方擦傷、左側上臂外側受有瘀青、左手手指指甲裂傷、右手第3、3指間擦傷、瘀青等傷害，而認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（被告另犯恐嚇告訴人部分，經本院另行判決）。查本件被告所涉傷害犯行，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲因被告業已賠償告訴人，告訴人乃具狀撤回其告訴，有和解書及刑事撤回告訴狀等附卷為憑（見本院93年度竹東簡字第94號卷內），依照首開說明，關於被告所犯傷害部分爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國94年6月10日
刑事第三庭審判長法官汪銘欽
法官楊麗文法官黃美盈如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
以上正本證明與原本無異。
中華民國94年6月13日
書記官吳尚文