臺灣高等法院臺南分院101年度上訴字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年上訴字第80號刑事判決

裁判日期：民國101年09月27日

裁判案由：偽證

臺灣高等法院臺南分院刑事判決101年度上易字第44號
101年度上訴字第80號上訴人即被告 劉嘉明 上訴人即被告 劉俊利 上訴人即被告劉 冠麟 上訴人即被告劉 依萍 前四人共同選任辯護人 簡承佑 律師
張育誠 律師上訴人即被告 黃教 受選任辯護人 江順雄 律師
黃建雄 律師 黃進祥 律師上訴人即被告黃 明吉 選任辯護人王進勝律師
李衍志 律師 蔡進欽 律師上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院99年度易字第511號、100年度訴字第361號中華民國100年11月15日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第1471號、第1628號、第2266號、第2282號、第2284號、第2285號、第2329號、第2330號、第2331號、第2332號、第2335號、第2336號、第2337號、第2341號、第2342號、第2414號、第2823號、第3550號、第3551號，追加起訴案號：同署99年度偵字第4340號，移送併辦案號：同署99年度偵字第4337號、第4588號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 黃明吉 共同犯詐欺取財罪暨定應執行刑部分均撤銷。
黃明吉共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。如附表五㈠4、5、
15、17、㈡B24、26、35、39、㈢A1至A8、A10、A11、A13、A15至A17、A30、A35至A39、A42、A43、A48、A53、A56、A57、㈣4、㈤1至5所示之扣案物，均沒收之。
其他上訴駁回。
黃明吉上揭撤銷部分所處之有期徒刑貳年與上訴駁回部分所處之有期徒刑肆月，應執行有期徒刑貳年貳月。如附表五㈠4、5、15、17、㈡B24、26、35、39、㈢A1至A8、A10、A11、A13、A15至A17、A30、A35至A39、A42、A43、A48、A53、A56、A57、㈣4、㈤1至5所示之扣案物，均沒收之。
劉俊利、 劉依萍 、 劉冠麟 均緩刑貳年。
事實
一、劉嘉明、 黃教受 （原名 黃福川 ，對外自稱 黃大川 、 黃董 ）均明知 龍德 製藥廠 股份有限公司（下簡稱龍德製藥廠）所生產行政院衛生署許可製作，類別均為醫師處方用藥之 龍德龍 免痛糖衣錠（下簡稱 龍免痛 ）、 龍德力 膚敏 膠囊（下簡稱 力膚敏 ）係屬西藥，分別含有止痛藥IBUPROFEN（中樞神經系統用藥之解熱鎮痛劑）、類固醇BETAMETHASONE（腎上腺皮質類固醇賀爾蒙），並非純中藥 何首烏 所煉製。其2人竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，自97年11月間不詳時間起至99年2月10日為警查獲時止，推由不具藥商資格之黃教受負責向龍德製藥廠負責人黃明吉購買上開藥物。而黃明吉明知藥廠不得擅自將藥物販售予不具藥商資格之人，且非另經中央主管機關核准，不得加貼與原核准內容不合之藥物標籤等，竟與劉嘉明、黃教受共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由黃明吉要求其工廠內不知情之包裝人員，將黃教受所負責印製、交付之「千年何首烏」、「雲林縣 北港 鎮○○街1號，服務專線0000000000（其內有財神手高捧金元寶之圖樣）」等貼紙，黏貼於龍德製藥廠所生產龍免痛、力膚敏等藥物之中國山水畫外盒上，再依黃教受之指示，將上開藥物寄交與劉嘉明。劉嘉明另向 劉鄀蓁 等如附表一所示地下電臺業者承租時段，透過劉鄀蓁等如附表一所示地下電臺傳播業者，向如附表一所示各地下電臺發射範圍內所及之不特定聽眾，播放劉嘉明事先以「金財」為藝名所主持，與佯稱係「藥廠黃姓董事長」之黃教受對談錄音，內容為：所製作、販賣之千年何首烏係「純中藥何首烏提煉，不會有副作用」、「100公斤的何首烏，抽出差不多2公斤的精華」、「使用生化奈米科技」、服用後「有骨刺的不用開刀」、可「治鼻竇炎、鼻塞、鼻涕倒流、很會打噴嚏的、鼻子會癢、過敏的」等宣稱療效、誇大不實之金財俱樂部廣播節目，【全然未提及所販售上開藥物係屬止痛藥、類固醇等西藥】，使 詹石頭 等如附表二所示收聽該等頻道廣播節目之聽眾，因此陷於錯誤，而分別撥打廣播節目中之專線電話0000000000號、0000000000號，向劉嘉明訂購上開藥物，時間、次數與金額詳如附表所示。而劉俊利、劉冠麟、劉依萍、 陳玉 鳳（業經判處罪刑並宣告緩刑2年確定在案）、 劉虹岑 、 黃筱惠 、胡 儷琪 （劉虹岑、黃筱惠、 胡儷琪 均業經檢察官以99年度偵字第4994號為緩起訴處分確定）等人，均明知劉嘉明藉由電臺廣播所販售，謊稱為純中藥提煉之「千年何首烏」，實係龍德製藥廠所出品之「龍免痛」、「力膚敏」西藥，竟與劉嘉明共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由黃筱惠、胡儷琪、 陳玉鳳 負責接聽電話、接受聽眾訂貨及出貨；由劉虹岑提供其所有彰化 銀行 北港分行帳戶作為客戶匯款使用；劉俊利負責點貨、提供其所有彰化銀行北港分行、北港郵局帳戶供劉嘉明作為客戶匯款使用，有時並協助匯款予黃教受；劉依萍負責點貨、送貨，劉冠麟於98年5月退伍後亦負責送貨等分工方式，將上開藥物販售予詹石頭等來電購買之聽眾而詐欺既遂。嗣因住居於臺北市某不詳姓名之女性聽眾向劉嘉明購買「千年何首烏」後，為其家人發現所購買之藥物係含有類固醇等成分之處分用藥，因向臺北市政府衛生局檢舉，經雲林縣衛生局移送後，於99年2月10日由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官指揮刑事警察局中部打擊犯罪中心、內政部環保警察隊、雲林縣警察局北港分局員警搜索劉嘉明住所雲林縣北港鎮○○街20巷3號、劉鄀蓁住所雲林縣北港鎮○○街1號，暨劉嘉明藏放上開藥物之雲林縣北港鎮○○路106號之泰明葬儀社，扣得如附表五㈠㈡㈢所示之扣案物；之後陸續於附表五㈣至㈤所示時間、地點，對於黃教受、黃明吉，扣得如附表五㈣至㈤所示之扣案物，及附表五㈥被害人所交付購得之藥物，始循線查知全情。
二、黃明吉明知劉嘉明係委託黃教受向龍德製藥廠購買上 開龍 免痛、力膚敏藥物，並非透過 林榮添 代向龍德製藥廠購藥，竟基於偽證之犯意，於99年2月10日23時41分許，於臺灣雲林地方法院檢察署98年度他字第946號劉嘉明涉嫌藥事法等案件訊問時，以證人身分供前具結，就劉嘉明有無向龍德製藥廠購藥，及以如何方式購得前開藥物等案件重要關係事項，虛偽證述劉嘉明乃透過林榮添向龍德製藥廠會計購買上開藥物等語。嗣劉嘉明於臺灣雲林地方法院檢察署供稱根本不認識林榮添等語，林榮添亦到庭證述根本未曾向龍德藥廠購買藥物等語，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官調查後而悉上情。
三、案經雲林縣衛生局、新竹縣警察局、臺中縣警察局移送，暨雲林縣警察局北港分局、南投縣警察局草屯分局、臺中縣警察局東勢分局、大甲分局、霧峰分局、豐原分局、太平分局、臺中市警察局第六分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查與簽分偵辦後起訴。
理由
壹、程序方面：
一、按刑事訴訟法第158條之3規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」所謂「依法應具結而未具結者」，係指檢察官或法官依刑事訴訟法第175條之規定，以證人身分傳喚被告以外之人（證人、告發人、告訴人、被害人、共犯或共同被告）到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，而於訊問調查過程中，轉換為證人身分為調查時，「此時其等供述之身分為證人」，則檢察官、法官自應依本法第186條有關具結之規定，命證人供前或供後具結，其陳述始符合第158條之3之規定，而有證據能力。若檢察官或法官「非以證人身分傳喚」而以告發人、告訴人、被害人或共犯、共同被告身分傳喚到庭為訊問時（例如刑事訴訟法第71條、第219條之6第2項、第236條之1第1項、第248條之1、第271條第2項、第271條之1第1項），其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言。而前揭不論係本案或他案在檢察官面前作成「未經具結之陳述筆錄」，係屬被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，本質上屬於傳聞證據，基於保障被告在憲法上之基本訴訟權，除該被告以外之人死亡、身心障礙致記憶喪失或無法陳述、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到、或到庭後拒絕陳述等情形外，「如已經法院傳喚到庭具結而為陳述，並經被告之反對詰問」，前揭非以證人身分而在檢察官面前未經具結之陳述筆錄，除顯有不可信之情況者外，得為證據，並應於判決內敘明其符合傳聞證據例外之理由；又前揭非以證人之身分在審判中之陳述筆錄，倘該被告以外之人已經法院以證人身分傳喚到庭並經具結作證，且由被告為反對詰問，或有前揭傳喚不能或詰問不能之情形外，該未經具結之陳述筆錄因屬審判上之陳述，自有證據能力；若係在另案法官面前作成之陳述筆錄，本質上亦屬傳聞證據，自得依本法第159條之1第1項之規定，認有證據能力。不能因陳述人未經具結，即一律適用本法第158條之3之規定，排除其證據能力（最高法院96年度台上字第3527號判決參照）。查被告黃教受業於本院到庭以證人之身分具結而為陳述，並經被告黃明吉之選任辯護人之詰問（詳本院卷㈢第105頁正反面），則被告黃教受非以證人身分而在檢察官面前未經具結之陳述筆錄，並無顯有不可信之情況，依上開說明，自得為證據，被告黃明吉之選任辯護人於本院行準備程序時主張被告黃教受在偵查中以被告之身分接受訊問所為之陳述，未經具結，無證據能力云云（詳本院卷㈡第110頁正面），尚非可採。
二、本件下引卷附之供述證據，被告劉嘉明及其選任辯護人於本院行準備程序時，均表示同意有證據能力（見本院卷㈡第110頁正面），又被告黃教受與其原審之辯護人於100年7月7日審理時，同意將原爭執之被害人詹石頭等人及共同被告劉嘉明等人之警詢筆錄、偵訊筆錄列入證據調查（原審卷㈡第137頁正反面），而被告黃明吉之選任辯護人於本院行準備程序時主張除被告劉嘉明、黃教受於警詢之陳述無證據能力外，其餘無意見等語。則本院審酌各該證據作成之情況，並無程序違法或有何意思不自由情形，復經原審及本院於審判期日就上開證據依法進行提示、調查、辯論，且與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，故依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力。
三、按一人犯數罪者；數人共犯一罪或數罪者；數人同時在同一處所各別犯罪者；犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者，為相牽連之案件，係刑事訴訟法第7條明文規定。而所謂數人共犯一罪或數罪，應包括刑法總則所規定之正犯與共犯，即共同正犯、教唆犯、幫助犯等，至所謂一罪，除單純一罪外，亦應包括實質上一罪與裁判上一罪。從而，本件縱然被告黃教受、黃明吉於起訴時之戶籍地並未在原審法院轄區，然因檢察官主張其等係與被告劉嘉明共犯詐欺取財罪，或為詐欺取財罪之幫助犯，是對於上開被告等人，原審法院應有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、【被告劉嘉明部分：】訊據被告劉嘉明矢口否認有詐欺取財之犯行，辯稱：我在電台都沒有談到龍免痛、力膚敏，只有講何首烏是食品的精華膠囊，我有兩種「千年何首烏」的藥，一種是純中藥，一種是西藥；我有問聽眾說如果有在洗腎的人我就幫他寄中藥；沒有洗腎的人我就幫他寄西藥，結果檢察官都起訴我西藥部分。西藥的部分都是經過GMP合法藥廠製作，都是合法的；所以我沒有詐欺的行為，聽眾是願意跟我買的云云。辯護人提出辯護意旨稱：①檢察官起訴劉嘉明廣告時說的是「千年何首烏」，但賣的卻是龍免痛、力膚敏，其實兩種藥品價格都是一樣，黑色盒子包裝的「千年何首烏」一盒算一組2000元，龍免痛、力膚敏各一盒也算一組，也是2000元，賣出去的價格都是2000元，所以劉嘉明沒有必要欺騙聽眾說是「千年何首烏」而寄送龍免痛、力膚敏給他們，故劉嘉明沒有詐欺的誘因、動機。②廣告只針對「千年何首烏」，但賣的時候卻分的很清楚，證人陳玉鳳作證時說「聽眾打電話進來時，她有問聽眾是否有在洗腎，有洗腎與沒有洗腎各要買什麼樣的藥」，都說的很清楚，聽眾也認為說可以，所以才寄送龍免痛、力膚敏給他們，所以劉嘉明沒有詐欺的意圖存在。③至於庭上質疑包裝盒上面後來委託黃教受印製「千年何首烏」的標籤，其實包裝盒上面最主要的商標是「金元寶」，目的是要以這個為標籤，事實上因為賣「千年何首烏」是藥品，而龍免痛、力膚敏這兩種藥外包裝藥的效用、成份都寫的很清楚，不會讓民眾陷於錯誤，綜合以上，劉嘉明沒有詐欺的行為等語。經查：
㈠如附表三所示之詹石頭等被害人陳稱，因為聽到 金財廣 播電
臺節目介紹藥物，主持人「金財」（即被告劉嘉明）與另1名男子說是「藥廠黃董事長」，相互配合，介紹所販售藥物很有效果，是純中藥的成分，絕對沒有西藥止痛劑或類固醇成分，吃了對身體無害、無副作用，而且是C-GMP藥廠製造，比GMP藥廠還高級，有8個中醫師全程監製，是奈米技術製造的藥品，是純何首烏中藥材百倍濃縮的純中藥藥品，還說有好幾個久年疼痛的聽眾，買這個藥回去吃之後，很快就好了，拿柺杖的也不用拿就能走，連臥病在床的老人吃了之後都能馬上下床行走，生骨刺、五十肩的人吃了也有效等內容；且曾聽到廣播節目中主持人說藥廠黃董事長很忙，難得來節目特別優待，原價是1組新臺幣（下同）2,500元，今天3組只要5,000元，另外多送價值1,000多元的牙膏；節目有很多人打電話進去的樣子，每個人都有買，打電話進去馬上就有小姐接聽、聽起來像是真的，大家都爭相購買等情，因而分別撥打0000-000000號或0000-000000號電話，購買如附表三所示之次數與金額之藥品，並於撥打電話訂購翌日，該電臺就會派1名男子或1名女子於送貨至家中，其等再給付貨款給對方，或是由貨運行宅配到家；【嗣經警方告知藥物正面雖然標示為千年何首烏，實際上是止痛藥與類固醇後，才知被電臺主持人騙了】等語，業據如附表三所示之被害人證述明確，相關筆錄證據出處詳如附表三證據欄所示。又被害人詹石頭、 陳寅 、 曾錦雀 、 黃錦堂 、 許賴 甭、 林妙騎 、 許銀墻 、 黃郭聆 、 吳麗惠 、 羅金柱 、 李麗娥 等人撥打電話之通話紀錄，有門號0000000000號、000000000號之申請人基本資料（偵卷㈡第176-178頁、第182-188頁）、000000000號、000000000號、0000000000號之通聯紀錄（偵卷㈢第2-6頁）、門號0000000000、0000000000及000000000之通聯調閱查詢單3份（偵卷㈧第22-26頁）、「FM88.5」之98年11月28日14：30-16：00側錄譯文（偵卷㈣第23-32頁）及98年11月29日
14：00-16：00側錄譯文（偵卷㈣第33-47頁）、行政院衛生署違規藥物廣告民眾查詢系統資料2紙、行政院衛生署許可證查詢資料3紙、行政院衛生署藥物諮詢網1紙（偵卷㈣第12-17頁）在卷可稽，與在雲林縣北港鎮○○街1號劉嘉明錄音室所查扣之藥草之 王何首烏 簡介3本【扣案物附表五㈢編號A35】扣案可佐。而被害人陳寅服用上開藥物，之後雙腳浮腫，亦有其腳部浮腫照片1張（偵卷㈣第22頁）可供佐證。
另臺中縣石岡鄉（改制為臺中市石岡區）一名70歲婦人亦因為收聽FM94.9頻率所播放被告劉嘉明之藥物廣告而購買受騙等情，亦有「FM94.9」系爭廣播節目錄音勘驗報告1份（偵卷第7頁）、自由時報99年7月8日B3版簡報（偵卷第1頁）、雲林縣衛生局99年7月8日衛食藥字第0990702299號、99年7月23日衛食藥字第0990026125號函及雲林縣衛生局99年7月15日雲衛字第090017051號函文各1份（偵卷第8-10頁）、臺灣雲林地方法院檢察署99年9月17日及99年11月4日之公務電話紀錄單2份（偵卷第12、18頁）在卷足憑。是附表二所示被害人詹石頭等人，因為收聽被告劉嘉明與佯稱「藥廠黃姓董事長」之黃教受所錄製上開宣稱療效、誇大不實內容之「千年何首烏」藥物廣播節目，不知謊稱中藥提煉之「千年何首烏」，實為龍德製藥廠所出品之「龍免痛」、「力膚敏」西藥，均因此陷於錯誤，分別撥打節目中之專線電話0000000000號、0000000000號，向被告劉嘉明訂購上開藥物，時間、次數與金額詳如附表三所示，應為真實。
㈡而龍德製藥廠所生產之龍免痛、力膚敏為行政院衛生署許可
製作，【類別均為醫師處方用藥，含有止痛藥IBUPROFEN（中樞神經系統用藥之解熱鎮痛劑）、類固醇BETAMETHASONE（腎上腺皮質類固醇賀爾蒙）成分】，有行政院衛生署之「龍德龍免痛糖衣錠400公絲（ 伊普 ）」及「 龍德力膚敏 膠囊
0.5公絲（貝皮質醇）」藥物許可證影本2紙（偵卷㈢第240-241頁）、臺中市衛生局99年2月11日衛藥字第0990008898號函及行政院衛生署食品藥物管理局99年2月8日FDA研字第099
005686號函及行政院衛生署食品藥物管理局檢驗報告書1份（偵卷㈧第15-21頁）可證，【顯然非純中藥何首烏所煉製】。然被告劉嘉明【明知龍免痛、力膚敏係屬醫師處方用藥】，竟自97年11月間不詳時間起至99年2月10日為警查獲時止，推由不具藥商資格之黃教受負責向龍德製藥廠負責人黃明吉購買上開藥物，並由黃明吉要求其工廠內不知情之人員，將黃教受所負責印製、交付之「千年何首烏」、「雲林縣北港鎮○○街1號，服務專線0000000000（其內有財神手高捧金元寶之圖樣）」等貼紙，黏貼於龍德製藥廠所生產之龍免痛、力膚敏之中國山水畫之外盒包裝上，再依黃教受之指示，將上開藥物寄交劉嘉明等情，並為警在劉嘉明住所雲林縣北港鎮○○街20巷3號、劉鄀蓁住所雲林縣北港鎮○○街1號，暨劉嘉明藏放上開藥物之雲林縣北港鎮○○路106號之泰明葬儀社，扣得如附表五㈠至㈢所示之物等情，除經被告劉嘉明坦承不諱之外，亦有證人 宋惠美 於99年4月9日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第44-47頁、第81-83頁，結文在第86頁）、證人 黃譔螢 於99年4月9日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第73-76頁、第77-79頁，結文在第80頁）、共同被告黃教受於99年4月26日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第124-128頁、第140-144頁）、證人 陳麗華 於99年2月10日之警察詢問、於99年2月11日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈢第164-166頁、第246-247頁，結文在第249頁）、共同被告劉鄀蓁於98年7月30日之雲林縣衛生局訪談紀要1份（偵卷㈠第6頁）與扣案之出（送）貨單27張（影印附卷，偵卷第182-194頁）、雲林縣政府衛生局藥政科98年8月18日簽（偵卷㈡第162-163頁）、扣案龍德製藥廠（無日期）之請款單1張（【扣案物附表五㈢編號A33】影印附卷，警卷㈡第194頁）、98年8月31日請款單1張（【扣案物附表五㈡編號30】影印附卷，警卷㈡第204頁）、98年8月21日請款單1張（【扣案物附表五㈢編號31】影印附卷，偵卷第121頁）、龍德製藥廠出具之統一發票影本39張（偵卷㈣第175-193頁）、金財廣播電臺98年12月30日訂購單1張（【扣案物附表五㈡編號34】影印附卷，警卷㈡第240頁）、金財廣播電臺之98年10月15日至99年1月10日之訂購單（【扣案物附表五㈡編號33】影印附卷，偵卷第139-141頁、第143-147頁）、龍德製藥廠98年8月27日遭罰鍰之行政處分書及匯款證明1張（【扣案物附表五㈡編號29】影印附卷，警卷㈡第205頁）、扣案之協議書（劉嘉明只能向黃福川購買藥物）1張（【扣案物附表五㈡編號B11】翻拍附卷，偵卷㈣第115頁）、劉嘉明匯款予黃福川之匯款憑條共22張（【扣案物附表五㈢編號A24】影印附卷，偵卷第151頁、第155-163頁、第207頁、第348頁）、刑事警察局99年2月10日（受執行人劉嘉明）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵卷㈣第51-55頁）、99年 南大賍 字第57號扣押物品清單（偵卷㈤第101-102頁）、刑事警察局99年2月10日（受執行人劉鄀蓁）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵卷㈣第57-64頁）、99年南大賍字第57號扣押物品清單（偵卷㈤第103-106頁）、雲林縣警察局斗六分局勤務中心99年2月10日受理各類案件紀錄表（偵卷㈢第167頁）、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官99年1月10日雲檢家愛字第27號實施逕行搜索指揮書（偵卷㈢第168頁）、臺灣雲林地方法院檢察署核備函（偵卷㈣第156-158頁）、雲林縣警察局北港分局99年2月10日（受執行人陳麗華）之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵卷㈢第169-172頁）、99年南大賍字第57號扣押物品清單（偵卷㈤第111頁）、泰明禮儀社現場查獲照片29張（偵卷㈢第175-189頁）、捷發街及懷仁街蒐證現場照片42張（偵卷㈣第85-116頁）在卷可稽，復有泰明葬儀社之力膚敏2085盒＋2200片、龍免痛1872盒＋1872片、千年何首烏70盒、廣告宣傳試用包（力膚敏、龍免痛）1箱與北港鎮○○街20巷3號所查扣千年何首烏等藥物1箱【扣案物附表五㈡編號B24】可為佐證。
㈢而被告劉嘉明因無藥商許可執照，於向龍德製藥廠購買之龍
免痛、力膚敏藥物外包裝印製或加貼標示，受到雲林縣政府衛生局之裁罰，龍德製藥廠亦受到高雄縣政府衛生局之裁罰，有雲林縣政府衛生局99年11月3日雲衛藥字第0984001307號函、雲林縣政府衛生局98年11月4日雲衛藥字第0984001308號函（偵卷㈡第164-165頁、第167-168頁）、高雄縣政府衛生局98年11月17日衛局藥食字第09800460170號函及檢附之高雄縣政府98年8月27日行政裁處書（偵卷㈡第169-171頁）、雲林縣政府99年2月22日府衛藥第0000000000號行政處分書各1份（偵卷㈣第169-170頁）在卷足憑。而被告劉嘉明推由共同被告黃教受要求共同被告黃明吉工廠內不知情之工作人員，將印有「千年何首烏」、「雲林縣北港鎮○○街
1號，服務專線0000000000（其內有財神手高捧金元寶之圖樣）」等貼紙，黏貼於龍德製藥廠所生產之龍免痛、力膚敏之中國山水畫之外盒包裝上寄送，【顯然係為配合其與黃教受廣播藥物所述內容，使聽眾誤認後難以發覺所購得之藥物為西藥，所為目的即在於遂行詐欺取財犯行】，是被告劉嘉明與共同被告黃教受、黃明吉有犯意聯絡與行為分擔，應可認定。
㈣被告劉嘉明復坦承向劉鄀蓁等如附表一所示地下電臺業者承
租時段，提供如附表二所示IP位置，讓電臺業者可利用網際網路遠端擷取、下載劉嘉明電腦內的何首烏播音檔，或直接播其所提供節目帶之方式，透過劉鄀蓁等如附表一所示地下電臺傳播業者，向如附表一所示各地下電臺發射範圍內所及之不特定聽眾，播放上開宣稱療效、誇大不實之金財俱樂部「千年何首烏」廣播藥物節目，【過程中全然未提及所販售上開藥物係屬止痛藥、類固醇等西藥】，有共同被告劉鄀蓁於99年2月10日、99年3月11日之警察詢問筆錄（偵卷㈢第157-160頁，偵卷㈤第60-62頁、第77-78頁）、於99年2月10日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈢第256-260頁，結文在第261頁，偵卷㈤第64-65頁、第82-83頁）、共同被告 蔡光明 於99年5月4日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第135-136頁背面、第173-176頁，結文在第180頁）、共同被告 蔡陳 瑟娥 於99年5月4日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第151-153頁、第176-179頁，結文在第181頁）、共同被告李 聰志 於99年5月4日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第131-136頁、第170-173頁）、共同被告 張錦雪 於99年5月4日之警察詢問筆錄（偵卷第155-159頁）、共同被告 黃崇 懷於99年5月4日之檢察官訊問筆錄（偵卷第41-43頁）、共同被告朱酈秋於99年6月25日之檢察官訊問筆錄（偵卷第94-95頁）、共同被告黃于瑈於99年6月28日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第98-101頁、第103-105頁）、共同被告 曾振忠 於99年5月27日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第16-19頁、20-21頁）、共同被告 簡俐俐 於99年5月4日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第66-69頁、第72-75頁）、共同被告 徐玉玲 於99年5月4日之警察詢問筆錄（偵卷第37-41頁）、於99年5月6日之檢察官訊問筆錄（偵卷第37頁）、共同被告陳善熙於99年5月4日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第53-58頁、第88-92頁）、共同被告 吳海仙 於99年5月4日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第6-12頁，偵卷第113-114頁）、共同被告 陳再權 於99年5月4日之警察詢問筆錄（偵卷第119-126頁）、於99年5月4日、5日、6日之檢察官訊問筆錄（偵卷第144-145頁、第147頁，偵卷第41頁）、共同被告 吳庭儀 於99年5月4日之警察詢問筆錄（偵卷第3-7頁）、於99年5月4日、6日之檢察官訊問筆錄（偵卷第16-17頁、第36-37頁）、共同被告 陳四評 於99年5月4日之警察詢問筆錄（偵卷第92-93頁背面）、於99年5月4日之檢察官訊問筆錄（偵卷第124-125頁、第127-128頁）、共同被告 陳韋豪 於99年5月4日之警察詢問筆錄（偵卷第112-118頁）、於99年5月4日、6日之檢察官訊問筆錄（偵卷第110-111頁、第126-128頁，偵卷第40-41頁）與「IP：211.75.64.53」申請人基本資料查詢（偵卷第219頁）、電臺時段表及匯款資料、電臺臺長聯絡表（【扣案物附表五㈡編號35】影印附卷，警卷㈡第242-243頁、第246-247頁）、98年7月至99年1月各電臺時段表、電臺頻率、電臺IP及各臺長聯絡表（【扣案物附表五㈡編號26】影印附卷，偵卷第111-120頁）、行政處分書如附表四編號1、3、10、18、20至25、28至44所示（證據出處詳如附表四所示）、國家通訊傳播委員會99年5月18日通傳中字第09900224560號函（偵卷第52-54頁）在卷可參，與扣案播放頻道時段表1份【扣案物附表五㈢編號A37】、12月份電臺播放時段1張【扣案物附表五㈢編號A53】、2010年一月份各臺時段表及匯款聲請書13張【扣案物附表五㈡編號39、40】可為佐證。
㈤又被告劉嘉明坦承由知情之黃筱惠、胡儷琪、陳玉鳳負責接
聽電話、接受聽眾訂貨及出貨；由劉虹岑提供其所有彰化銀行北港分行帳戶作為客戶匯款使用；由劉俊利負責點貨、提供所有彰化銀行、郵局帳戶供劉嘉明作為客戶匯款使用，有時並協助匯款予黃教受；劉依萍負責點貨、送貨，劉冠麟於
98年5月退伍後亦負責送貨等分工方式，將上開龍免痛、力膚敏藥物販售予附表三所示被害人詹石頭等來電購買之聽眾等情，有證人胡儷琪於99年8月18日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈩第114頁）、共同被告劉鄀蓁上開警察詢問及之檢察官訊問筆錄、共同被告劉俊利於99年2月10日之警察詢問筆錄（偵卷㈢第146-149頁）、於99年2月10日、於99年7月30日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈢第205-209頁，結文在第210頁，偵卷㈩第105頁）、共同被告劉冠麟於99年2月10日之警察詢問筆錄（偵卷㈢第138-141頁）、於99年2月10日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈢第191-195頁，結文在第196頁）、共同被告劉依萍於99年2月10日之警察詢問筆錄（偵卷㈢第128-131頁）、於99年2月11日、99年8月18日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈢第251-252頁，結文在第254頁，偵卷㈩第114頁）、共同被告陳玉鳳於99年2月10日之警察詢問筆錄（偵卷㈢第132-135頁）、於99年2月10日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈢第198-202頁，結文在第203頁）在卷可憑，並有劉俊利之彰化銀行北港分行000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細查詢、北港郵局00000000000000號帳戶之開戶資料及最近交易資料（偵卷㈩第84-91頁、第97-102頁）、劉虹岑之彰化銀行北港分行000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細查詢、北港郵局00000000000000號帳戶之開戶資料及最近交易資料（偵卷㈩第64-83頁、第92-96頁）與扣案之金財廣播電臺銷貨帳（【扣案物附表五㈡編號27】影印附卷，偵卷第125-136頁）、一月份收支明細1張（【扣案物附表五㈡編號25】影印附卷，警卷㈡第203頁）、送貨單25張（【扣案物附表五㈡編號28】影印附卷，偵卷第199-204頁）、客戶宅急便名單（【扣案物附表五㈢編號A30】影印附卷，警卷㈡第206-233頁）、記帳本2本（【扣案物附表五㈡編號36】影印附卷，警卷㈡第223-238頁）、存貨表18張（【扣案物附表五㈡編號37】影印附卷，警卷㈡第248-265頁）、送貨簿（訂貨人名冊）2本【扣案物附表五㈢編號A48】（影印附卷，警卷㈡第273-341頁）、收入記事簿2本（【扣案物附表五㈢編號A49】僅影印1張附卷，警卷㈡第272頁）、年曆記事簿1本（【扣案物附表五㈢編號A51】影印附卷，警卷㈡第268-271頁）、金財廣播電臺存貨分類帳、銷貨帳、統一速達客戶對帳單【扣案物附表五㈢編號A25】、宅急便託運條1份【扣案物附表五㈢編號A26】、匯款明細表1份【扣案物附表五㈢編號A27】、統一速達統一發票1份【扣案物附表五㈢編號A28】、出貨帳冊1本【扣案物附表五㈢編號A29】、手抄帳目表1份【扣案物附表五㈡編號38】、劉俊利存簿（郵局、彰化銀行）2本、郵局提款卡1張【扣案物附表五㈢編號A50】、劉虹岑彰化銀行存摺及提款卡1張【扣案物附表五㈢編號B12】、藥物存貨表8張【扣案物附表五㈢編號A54】、退貨藥物1箱【扣案物附表五㈢編號A42】、退貨藥品1盒【扣案物附表五㈢編號A43】可為佐證，是被告劉嘉明與共同被告劉俊利、劉冠麟、劉依萍、劉虹岑、陳玉鳳、黃筱惠、胡儷琪，透過上開方式販賣以龍免痛、力膚敏西藥混充中藥千年何首烏之詐欺取財犯行，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈥被告劉嘉明於本院雖辯稱：伊聽從黃教受之建議，如果聽眾
腎臟沒問題的就賣以「力膚敏」、「龍免痛」為組合包的「千年何首烏」給聽眾；如果聽眾腎臟有問題的就賣「千年何首烏精華膠囊」給聽眾。扣案物品中亦有「千年何首烏精華膠囊」，故伊無詐欺云云。經查：⑴被告劉嘉明向劉鄀蓁等如附表一所示地下電臺業者承租時段，向如附表一所示各地下電臺發射範圍內所及之不特定聽眾，播放上開宣稱療效、誇大不實之金財俱樂部「千年何首烏」廣播藥物節目，【過程中全然未提及所販售上開藥物係屬止痛藥、類固醇等西藥】等情，有「FM88.5」之98年11月28日14：30-16：00側錄譯文（偵卷㈣第23-32頁）及98年11月29日14：00-16：00側錄譯文（偵卷㈣第33-47頁）附卷可稽。⑵縱然被告所辯其亦有販賣「千年何首烏精華膠囊」之純中藥何首烏屬實，然此並無礙其實際係販賣醫師處方用藥且屬止痛藥、類固醇等西藥之「力膚敏」、「龍免痛」，卻向不特定聽眾冒稱係販賣純中藥何首烏提煉之「千年何首烏」之詐欺犯行之認定，至為灼然。
㈦綜上，被告劉嘉明於原審之自白與事實相符而得採信，其於
本院上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。事證明確，其詐欺取財犯行洵堪認定，應依法論科。
二、【被告黃教受部分：】㈠訊據被告黃教受坦承向龍德製藥廠負責人黃明吉購買龍免痛
、力膚敏等藥物再販賣予共同被告劉嘉明賺取價差，亦知悉龍免痛、力膚敏為醫師處方用藥，並非純中藥何首烏所煉製，並應劉嘉明要求，負責安排印刷廠印製劉嘉明設計之「千年何首烏」、「雲林縣北港鎮○○街1號，服務專線0000000000（其內有財神手高捧金元寶之圖樣）」等標籤貼紙，寄至共同被告黃明吉之工廠，要求黃明吉將上開貼紙黏貼於所購買龍免痛、力膚敏之外盒包裝上，寄送予劉嘉明後，再於每半個月或1個月製作單據向劉嘉明收取貨款，扣除賺得每組50元差價後，將貨款給付龍德製藥廠會計 簡嘉蓁 。被告黃教受並自稱「藥廠黃董事長」與劉嘉明共同主持廣播節目介紹「千年何首烏」藥物，廣告內容有：所製作、販賣之千年何首烏係純中藥何首烏提煉不會有副作用、有8個中醫師全程監製，是奈米技術製造的藥物，100公斤的 何首鳥 抽出差不多2公斤的精華、使用生化奈米科技，及服用後有骨刺的不用開刀、可治鼻竇炎、鼻涕倒流、很會打噴嚏的、很會癢、過敏等語之事實，並有被告劉嘉明於99年2月10日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷㈢第153頁，偵卷㈣第4-7頁）、於99年3月11日之警察詢問筆錄（偵卷㈤第70頁）、99年4月26日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷第122-123頁、第135-137頁）、於99年7月5日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈩第15頁，結文在第18頁）、 黃啟明 於99年4月9日之警察詢問筆錄（偵卷第53-57頁）、證人 黃啟政 於99年4月9日之檢察官訊問筆錄（偵卷第97-99頁，結文在第100頁）、共同被告劉鄀蓁於98年7月30日之雲林縣衛生局訪談紀要1份（偵卷㈠第6頁）在卷可稽。此外，扣案龍德製藥廠之出（送）貨單27張（【扣案物附表五㈡編號32】影印附卷，偵卷第182-194頁），部分出貨單上有註明「黃大川（按為黃教受）指送劉嘉明」，且有金財廣播電臺98年12月30日訂購單1張（【扣案物附表五㈡編號34】影印附券，警卷㈡第240頁）、扣案龍德製藥廠（無日期）之請款單1張（【扣案物附表五㈢編號A33】影印附卷，警卷㈡第194頁）、98年8月31日請款單1張（【扣案物附表五㈡編號30】影印附卷，警卷㈡第204頁）、98年8月21日請款單1張（【扣案物附表五㈡編號31】影印附卷，偵卷第121頁）、劉嘉明匯款予黃福川之匯款憑條共22張（【扣案物附表五㈢編號A24】影印附卷，偵卷第151頁、第155-163頁、第207頁、第348頁）、龍德製藥廠出具之統一發票影本39張（偵卷㈣第175-193頁）在卷可佐，上開事實應可認定。
㈡被告黃教受雖矢口否認有何共同詐欺取財之犯意，於原審並
辯稱：劉嘉明最初要印刷貼紙時說標籤上之「千年何首烏本舖」是店名，有註冊商標，且標籤上有地址及專線電話，讓購買者得悉購自何處，其才代替劉嘉明安排印製，並交代黃明吉貼在劉嘉明購買之龍免痛、力膚敏正面，之後是劉嘉明說字太小，才將「本舖」2字拿掉；另其雖有與劉嘉明一同在廣播節目介紹藥物，然其所介紹與販售的是1種裕貿公司出品、中藥萃取，包裝為黑色盒子之「千年何首烏精華膠囊」之健康食品，其與劉嘉明共同主持節目時，並無注意劉嘉明有無提到龍免痛、力膚敏等名稱，其並無詐欺之故意，也無詐欺之行為云云。於本院則辯稱：我與劉嘉明在電台都是以「千年何首烏」的食品在廣告，不是以龍免痛、力膚敏在廣告；我是拿著劉嘉明給我的「千年何首烏精華膠囊食品」黑色的包裝盒子後面說明照著唸，它有寫萃取、濃縮。但我向黃明吉訂的藥是直接寄至劉嘉明那裡，龍免痛、力膚敏是劉嘉明放在他的服務處在賣的。劉嘉明跟我說龍免痛、力膚敏是要在藥房寄賣，廣告時是拿「千年何首烏」包裝盒給我介紹，劉嘉明在電台賣何東西我真的不知道，我只是被他拜託去錄音而已，錄完音之後劉嘉明是用剪接的。劉嘉明每次僱請我錄音都拿三、四千元給我。我不是每天都在現場主持，我們錄音完之後，劉嘉明都是用錄音帶播放。我是有跟劉嘉明善心建議說如果聽眾腎臟不好，不要賣西藥給客戶吃云云。辯護人提出辯護意旨稱：①黃教受與劉嘉明有做錄音兩次，但錄音兩次純粹是錄製「千年何首烏精華膠囊」，但那是一個食品、60粒的包裝，整個錄音的過程中全部沒有提到龍免痛、力膚敏這兩種藥，錄音後所有的後置作業完全由劉嘉明在處理，黃教受並無參與。黃教受確實有受劉嘉明委託向黃明吉龍德製藥廠購買龍免痛、力膚敏，但對於事後銷售的狀況，劉嘉明也沒有向黃教受回報，黃教受本身是不知情的，電台如果販售龍免痛、力膚敏也跟黃教受當時在錄製節目所談到的「千年何首烏精華膠囊」是不同的，這也不是黃教受所能控制的。②標籤部分，黃教受確實有受劉嘉明之託到印刷廠印製「千年何首烏」或「千年何首烏本舖」的標籤，經由印刷廠直接寄到藥廠，這樣是否會造成混淆，這樣是否有詐騙的嫌疑，以黃教受的認知這是兩回事，因為黃教受認為印製標籤、訂購藥品及廣播每一件事都無互相牽連的。③黃教受與劉嘉明簽立之協議書，是非常單純的想要釐清責任而訂立的，絕非明知有社會責任企圖卸責而簽立。綜上，黃教受於本案中並無詐欺的犯行等語。經查：
⒈觀扣案98年9月23日之協議書1份（【扣案物附表五㈡編號B1
1】翻拍附卷，偵卷㈣第115頁）記載：〈甲方（劉嘉明）、
乙方（黃福川）〉五、合約期間內，【甲方於電臺播音販賣商品需以乙方提供之商品為主】，不得以乙方錄製之錄音帶於電臺播音販售別家公司商品，如有違反，甲方應賠償乙方新臺幣陸佰萬元，不得異議。」等情，可知共同被告劉嘉明於電臺介紹販售之藥物，應為被告黃教受所提供販售之藥物無疑。另由上開扣案之龍德製藥廠之出（送）貨單27張，於部分出貨單上有註明「黃大川指送劉嘉明」，且有被告黃教受製作之龍德製藥廠之請款單3張，與劉嘉明匯款予黃福川之匯款憑條共22張【扣案物附表五㈡編號A24】，則可知劉嘉明向被告黃教受所購買及於電臺廣播販售之藥物，即為龍德製藥廠出產之龍免痛、力膚敏無訛。觀此，則自無其所辯：其在廣播節目所介紹藥物是中藥萃取，包裝為黑色盒子之「千年何首烏精華膠囊」之健康食品，向黃明吉所訂的西藥龍免痛、力膚敏是直接寄至劉嘉明那裡，劉嘉明說是要在藥房寄賣（即於電臺廣播販售之藥物非向被告黃教受所購買）云云之情事存在，至為灼然。
⒉其次，共同被告劉嘉明於99年4月26日檢察官詢問時陳稱：
被告黃教受都是賣藥給地下電臺廣播節目的主持人，沒有賣藥予藥局等語（偵卷第136-137頁，結文在第138頁）。且被告黃教受於警察詢問時亦稱：「（問：龍德藥廠是否有販售藥物給劉嘉明透過地下電臺去廣播販售？）有，有龍免痛、力膚敏。」等語（偵卷第126頁），是其辯稱龍免痛、力膚敏係走藥房經銷的方式，不是電臺販售云云，不足採信。
⒊再由「FM88.5」之98年11月28日14：30-16：00側錄譯文（
偵卷㈣第23-32頁）及98年11月29日14：00-16：00側錄譯文（偵卷㈣第33-47頁），廣告內容由被告黃教受與劉嘉明2人相互配合，被告黃教受佯稱「藥廠黃董事長」，一同介紹「千年何首烏，為純中藥的成分，絕對沒有西藥止痛劑或類固醇成分，無副作用、是C-GMP藥廠製造、有8個中醫師全程監製，是奈米技術製造的藥物，是純何首烏中藥材百倍濃縮的純中藥藥物，好幾個久年疼痛的聽眾，買這個藥回去吃之後，很快就好了，拿柺杖的也不用拿就能走，連臥病在床的老人吃了之後都能馬上下床行走，生骨刺、五十肩的人吃了也有效」等不實內容；而共同被告劉嘉明於99年2月10日檢察官訊問時陳稱：其都向黃教受買藥，買龍德製藥廠的藥。【在廣播內容中沒有講說是西藥或藥物的原名稱是「龍德龍免痛糖衣錠」及「龍德力膚敏膠囊」，都說是金財牌千年何首烏，說是中藥，如果沒有誇大廣告，客人不會買】。廣告時沒有講稿，黃教受幫忙在電臺幫忙介紹，用電腦剪接黃教受介紹的話，放給聽眾聽，聽友就會來買等語（偵卷㈣第4-7頁）。既然被告黃教受轉賣給劉嘉明之龍免痛、力膚敏，係由電臺廣播方式推銷販售，又黃教受與劉嘉明一同在場主持介紹，其對於劉嘉明與自己實際於廣播節目中，宣稱無副作用、可治百病等誇大不實、宣稱療效等內容，均應知悉無疑。
⒋雖被告黃教受辯稱其所介紹為另1種裕貿出品、中藥萃取，
包裝為黑色盒子之「千年何首烏精華膠囊」健康食品云云，但被告劉嘉明於99年4月26日警察詢問陳稱：黃教受說如果聽眾腎臟沒問題的就賣以「力膚敏」、「龍免痛」為組合包的「千年何首烏」給聽眾；如果聽眾腎臟有問題的就賣黃教受庭呈、警方提示的這種「千年何首烏」給聽眾等語（偵卷第122頁），足見【被告黃教受知悉劉嘉明是將龍德製藥廠出產之龍免痛、力膚敏當作純中藥藥品販售予聽眾】；並參酌扣案金財廣播電臺之98年10月15日至99年1月10日之訂購單（【扣案物附表五㈡編號33】影印附卷，偵卷第139-141頁、第143-147頁），劉嘉明以「金財」名義分別於98年10月15日、98年10月28日、98年11月4日、98年11月17日、98年12月4日、98年12月19日、99年1月10日【大量】向黃董即被告黃教受訂購「何首烏（含散片）XX組」，對照被告黃教受請款之請款單3張，所寫之品名為龍免痛、力膚敏， 益徵 被告黃教受知悉聽眾購買被告劉嘉明販售之藥物【主要為龍免痛、力膚敏】，且劉嘉明與黃教受在廣播中均未提及龍免痛、力膚敏，或該藥品所含之止痛劑或類固醇成分，僅稱係純中藥之「千年何首烏」，顯然其2人【有意以西藥偽稱為純中藥詐騙聽眾】。
⒌然劉嘉明、黃教受不只於廣播時未提到有此兩種藥物之差別
，被害人 許賴甭 於99年3月11日之檢察官訊問證述：「（問：你打電話到電臺時，對方有無詢問你是何處不舒服？腎臟有無問題？）都沒有問，只有問我要買多少及住址而已。」等語（偵卷㈤第57-58頁，結文在第59頁），與被告陳玉鳳於99年2月10日檢察官訊問時證稱：「（問：你工作內容？）負責接電話，看客戶要什麼就幫他登記下來。」等語（偵卷㈢第198頁），也均無提到劉嘉明有表示要區分所謂中藥萃取、包裝為黑色盒子之「千年何首烏精華膠囊」健康食品，或龍免痛、力膚敏所組合販售之「千年何首烏」，【益見經扣案少量之裕貿公司出品「千年何首烏精華膠囊」僅為被告黃教受與劉嘉明刻意造成混淆、為欺騙聽眾，企圖卸責而購入，鮮少販售】；此亦由上開金財廣播電臺之98年10月15日至99年1月10日之訂購單（【扣案物附表五㈡編號33】影印附卷，偵卷第139-141頁、第143-147頁）大量訂購龍免痛、力膚敏之「何首烏」500、1000「組」，而僅於12月1日訂購「中藥何首烏」200「盒」，並於99年2月10日在泰明禮儀社尚扣得黑色包裝之中藥何首烏70盒（偵卷㈢第171-172頁），更可明白。
⒍從而，被告黃教受向龍德製藥廠負責人黃明吉購買龍免痛、
力膚敏等藥物再販賣予被告劉嘉明【賺取價差】，知悉龍免痛、力膚敏為醫師處方用藥，仍與劉嘉明一同主持廣播節目廣告上開藥物，稱係純中藥之千年何首烏，以西藥偽稱中藥、宣稱療效，並為誇大不實之廣告，復受劉嘉明之託，代印「千年何首烏」之標籤貼紙，寄至黃明吉之工廠，要求被告黃明吉將上開貼紙黏貼於所購買龍免痛、力膚敏之外盒包裝上。綜上，被告黃教受就向龍德製藥廠訂藥、代印標籤貼紙、錄製誇大不實之廣告在電台播放等，其均有參與，並有賺取售藥之差價，【顯然其已參與劉嘉明之詐欺取財犯行】，其與被告劉嘉明堪稱本案之兩主角，至為灼然。此外，被告黃教受與劉嘉明若無詐欺犯意，當無須於販售之龍免痛、力膚敏正面黏貼「千年何首烏」之中藥名標籤，讓購買聽眾忽略背面之標示，同時易直接與廣播節目內容互相結合，而陷於錯誤，認為所購得藥物就是廣告之千年何首烏；否則在無黏貼上開「千年何首烏」標籤情形下，購買之聽眾一看包裝，可能立即查知龍免痛、力膚敏不是千年何首烏，被告劉嘉明與黃教受於廣播所努力廣告之內容，極有可能毫無效果，亦足認被告黃教受確實有與劉嘉明、黃明吉共同詐欺取財之故意存在。
㈢另按「四君子」係中藥材名稱，原告以「四君子」商標使用
於藥物等商品，顯係直接明顯表示該等商品本身習慣上所通用之名稱，應依法核駁其申請；另以「透○骨風丸」商標，指定使用於藥物類商品，申請註冊，其商標之文字與中藥習用之「追○透骨丸」名稱相似，即難謂非表示商品本身習慣上所通用之功用以及其本身之說明，依商標法第37條第1項第10款規定，自屬不得申請註冊（最高行政法院74年度判字第1819號裁判、62年判字第633號判例要旨參照）。是「千年何首烏」既然屬於中藥名，依法不得申請註冊。復觀扣案之金財商標註冊證1張【扣案物附表五㈢編號A45】、金財申請商標卷1份【扣案物附表五㈢編號A46】，被告劉嘉明所聲請之商標為「金財」，並非「千年何首烏」，所以被告劉嘉明要用於產品何首烏之商標為「金財」，而非「千年何首烏」，而千年何首烏於一般通常概念，可知係屬中藥名稱，被告黃教受辯稱「千年何首烏」是商標，尚屬無稽。
㈣末查，被告黃教受所提出98年9月23日協議書1份（【扣案
物附表五㈡編號B11】翻拍附卷，偵卷㈣第115頁），欲證明其僅受聘於劉嘉明，且內容記載：甲方（劉嘉明）提供節目內容製作與廣告，乙方（黃福川即黃教受）依照甲方提供內容錄製錄音帶；乙方提供甲方於電臺販售之商品，甲方不得於包裝盒面黏貼文字圖案等標籤，日後如有民、刑事責任及行政機關處罰，甲方應承擔一切責任等內容，然被告黃教受確實與被告劉嘉明一同主持廣播節目廣告藥物，並受劉嘉明之託，代印「千年何首烏」之標籤貼紙，要求被告黃明吉將上開貼紙黏貼於所購買龍免痛、力膚敏之外盒包裝上，可知其與劉嘉明所簽訂上開協議書，應是其明知會有責任，企圖免責而書立，實難認為作為有利於被告黃教受之認定。
㈤綜上，被告黃教受上開所辯均無足採，其與劉嘉明、黃明吉
有共同詐欺取財之犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯，事證明確，應依法論科。
三、【被告黃明吉部分：】㈠被告黃明吉涉犯偽證罪部分：
被告黃明吉對於其明知劉嘉明係委託黃教受向龍德製藥廠購買上開龍免痛、力膚敏藥物，並非透過林榮添代向龍德製藥廠購藥，竟於99年2月10日23時41分許於臺灣雲林地方法院檢察署98年度他字第946號劉嘉明涉嫌藥事法等案件訊問時，以證人身分供前具結，就劉嘉明有無向龍德製藥廠購藥，及以如何方式購得前開藥物等案件重要關係事項，虛偽證述劉嘉明乃透過林榮添向龍德製藥廠會計購買上開藥物等涉犯偽證罪部分事實，坦承不諱（偵卷第11-13頁、第120-121頁，原審卷第20頁），並有被告黃明吉於99年2月10日之檢察官訊問筆錄與結文（偵卷㈢第228-230頁），證人林榮添於99年6月1日之檢察官訊問筆錄（偵卷第222-223頁）、共同被告黃教受於99年4月26日之警察詢問與檢察官訊問筆錄（偵卷第124-128頁、第140-144頁）、共同被告劉嘉明於99年2月10日、99年4月26日警察詢問筆錄（偵卷㈢第150-154頁，偵卷第121-123頁）、於99年4月26日之檢察官訊問筆錄（偵卷第134-137頁，結文在第138頁）、共同被告劉鄀蓁於99年2月10日之警察詢問、檢察官訊問筆錄（偵卷㈢第157-160頁，偵卷㈢第256-260頁，結文在第261頁）在卷可參；此外，尚有扣案劉嘉明與黃福川（即黃教受）簽立之協議書1份（偵卷第132頁）、劉嘉明匯款予黃福川之匯款憑條共22張（偵卷第151頁、第155-163頁、第207頁、第348頁）、98年8月21日、98年8月31日請款單各1張（警卷㈡第204頁，偵卷第121頁）、出（送）貨單27張（偵卷第182-194頁）、刑事警察局99年2月10日（受執行人黃明吉）扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵卷㈢第216-218頁）及99年南大賍字第57號扣押物品清單（偵卷㈤第108頁）等可為佐證，應認被告黃明吉之自白核與事實相符，而得採信，其所涉犯偽證罪部分，堪以認定。
㈡被告黃明吉涉犯共同詐欺取財罪部分：
訊據被告黃明吉固坦承將其所經營龍德製藥廠生產之龍免痛、力膚敏醫師處方用藥販售予不具藥商資格之黃教受；並依黃教受之要求，指示工廠不知情之人在上開藥物上加貼印有「千年何首烏」、「雲林縣北港鎮○○街1號，服務專線0000000000（其內有財神手高捧金元寶之圖樣）」之標籤貼紙後，將藥物寄送予劉嘉明等事實，惟於原審矢口否認有何共同詐欺取財之犯行，並辯稱：其僅有接觸黃教受，黃教受有告知加貼之標籤上，「千年何首烏」是店名，經過商標註冊，也有標示聯絡住址、電話，故認為僅為銷售店家資訊；又因龍免痛、力膚敏之藥物包裝已清楚標示記載成分、適應症，所以認為幫忙貼上開標籤貼紙，應該沒有關係，不知黃教受有何其他用意；且其將藥物販售之後，黃教受與劉嘉明要透過何種方式廣告販售，其確實無從知悉，故無詐欺取財之共同犯意云云。於本院則辯稱：我承認有幫助詐欺的行為。我賣藥給無照藥商部分，我承認有過失；黃教受拜託我貼在外包裝盒上標籤的事情，我疏未查證，也承認有過失云云。辯護人提出辯護意旨稱：①黃明吉把應該受醫師處方的藥物賣給未具藥商資格黃教受的部分，黃明吉從偵審以來一直都是承認的，而從黃教受第一次警詢時就承認說其實他賣給劉嘉明時也是告訴 劉嘉明龍 免痛、力膚敏是要走藥房的路線，而不是在地下電台販售，所以從黃教受的陳述可以印證當時黃教受要向黃明吉買藥時，確實也是向黃明吉說要走藥房的路線，就黃明吉販售給黃教受藥物的行為外觀來看，黃明吉除了受黃教受的訂購，依照黃教受的指示請藥廠送藥物之外，行為外觀上並無任何特殊的狀況，而是與一般購藥者的處置相同。②貼標貼的部分，不管是黃教受、黃明吉或是 黃信賢 都證述原來所印的「千年何首烏本舖」、住所及服務電話是一個完整的標貼。藥廠販售藥物給客戶之後，其實為了表現中盤商自己的藥物，中盤常常都會要求貼上自己的標貼，以表示藥物是從中盤商那裡販售出去，標貼也只不過要表示這樣而已，之後為何「千年何首烏本舖」改成「千年何首烏」，黃明吉是完全不知情的。黃信賢到庭也證述是受黃教受的指示，印製好就直接送去藥廠，根本沒有給黃明吉看。黃教受也證實那是他自己指示的，直接送去藥廠。黃明吉是在完全不知情的情況下被改變的。以藥廠的立場來看，標貼只是要標示藥品是由金財牌販售出去的，藥品的品名完全沒有改變或遮掩。③檢察官起訴黃明吉有幫助詐欺的罪嫌，但原審提升為共同正犯的地位。惟協議書內容有提到劉嘉明只能向黃大川購買藥物，不能直接向上游龍德製藥廠來買。可知，黃明吉沒有與劉嘉明發生直接的銷售關係或其他銷售行為；另從起訴書所列舉電台廣告談話的內容都是談到「千年何首烏」而已，都無談到龍免痛、力膚敏的藥名，如果黃明吉有聽廣告的話，也不會知道劉嘉明賣的是何藥品。此可證明被告黃明吉並無與劉嘉明、黃教受有共同正犯之犯意聯絡與行為分擔。④查獲兩種藥品的包裝，正面是山水畫，貼「千年何首烏」或「千年何首烏本舖」、地址與電話、拿著一個大元寶的財神等，整個貼紙的面積佔整個封面的四分之一，背面的部分，龍德龍免痛等藥名寫的很大，適應症、用法、用量都寫的很清楚，製造批號、保存期限、藥廠名稱、住址、衛生署製藥核准的字號等，盒子是經過衛生署的核准才可以印製，標籤是否足以騙人讓消費者產生誤信的情況，我想一般的正常人來看應該不會，所以黃明吉賣給黃教受轉賣給劉嘉明的龍免痛、力膚敏，不管它是貼「千年何首烏本舖」或「千年何首烏」都不足以讓消費者產生誤解的訊息，應無造成詐欺的疑慮。⑤黃教受是中間人，為了鞏固他的利益，與劉嘉明簽了協議書，另黃教受也私自印製龍德製藥廠總經理的名片，黃教受請款時也是擅自利用龍德製藥廠的名義請款，請領到的款項也不是全部都交給龍德製藥廠，黃教受是把中間的差價扣下來才去跟龍德製藥廠算價金，中間的差額他已經先拿掉。如果三人是共犯的話，收款的模式就不會是這樣。我們認為黃明吉是一個被害者，頂多有疏失把藥品賣給無照藥商等語。經查：
⒈被告黃明吉坦承將其所經營龍德製藥廠生產之龍免痛、力膚
敏醫師處方用藥販售予不具藥商資格之黃教受；並依黃教受之要求，指示其工廠不知情之人在上開藥物正面加貼印有「千年何首烏」、「雲林縣北港鎮○○街1號，服務專線0000000000（其內有財神手高捧金元寶之圖樣）」之標籤貼紙後，將藥物寄送予被告劉嘉明等情，有證人黃教受於原審審理時之證述（原審卷㈡第159-161頁）、共同被告劉嘉明於99年7月5日之檢察官訊問筆錄（偵卷㈩第15-16頁，結文在第18頁）、證人宋惠美於99年4月9日之檢察官訊問筆錄（偵卷第81-83頁，結文在第86頁）、於原審審理時之證述（原審卷㈡第162頁背面-165頁背面）、證人黃譔螢於99年4月9日之檢察官訊問筆錄（偵卷第77-79頁，結文在第80頁）、共同被告劉鄀蓁於99年2月10日之警察詢問筆錄（偵卷㈢第157-160頁）、扣案之出（送）貨單27張（【扣案物附表五㈡編號32】影印附卷，偵卷第182-194頁）、高雄縣政府衛生局98年11月17日衛局藥食字第09800460170號函及檢附之高雄縣政府98年8月27日行政裁處書（偵卷㈡第169-171頁）、龍德製藥廠98年8月27日遭罰鍰之行政處分書及匯款證明1張（【扣案物附表五㈡編號29】影印附卷，警卷㈡第205頁）、刑事警察局99年2月10日（受執行人黃明吉）扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵卷㈢第216-218頁）、99年南大賍字第57號扣押物品清單（偵卷㈤第108頁）、刑事警察局99年4月9日（受執行人黃明吉）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表2份（偵卷第14-20頁）、99年保管字第583號扣押物品清單（偵卷第95-96頁）在卷可稽，上開部分之事實應可認定。
⒉而被告劉嘉明設計上開「千年何首烏」之貼紙要求黃教受安
排印製，進而要求龍德製藥廠負責人即被告黃明吉於其等所販售之龍免痛、力膚敏正面黏貼「千年何首烏」之中藥名標籤，【目的就是要讓購買聽眾忽略包裝背面原本之標示，直接且容易地與廣播節目介紹品名與內容互相結合，避免購買之聽眾一見包裝，立即查知所購買藥物並非廣播所介紹之千年何首烏，而使劉嘉明花錢鉅額租用地下電臺播放介紹廣告毫無效果、徒勞無功】，是應認為在劉嘉明所販售之龍免痛、力膚敏黏貼「千年何首烏」之標籤貼紙，為被告劉嘉明詐欺取財施用詐術構成要件之必要行為。
⒊再者，由龍德製藥廠98年8月27日遭罰鍰之行政處分書及匯
款證明1張（警卷㈡第205頁）觀之，受處分人為龍德製藥廠，其上事實記載：「桃園縣衛生局、 嘉義 市政府衛生局、高雄市小港區衛生所及行政院衛生署中藥委員會查獲劉嘉明違法在電臺販售藥物，並經雲林縣衛生局處分劉嘉明在案。本府衛生局98年8月5日訪談受裁處人受任人簡嘉蓁均坦承販賣『力膚敏膠囊、龍免痛糖衣錠及 順膚敏 膠囊』3種藥物給不具藥商身分之劉嘉明，已違反藥事法第49條規定，本府爰依同條例第92條規定裁處」等內容，且以手寫方式註明「黃大川說藥廠已經繳了」等語。經劉嘉明於原審審理時證稱：在其住處扣到龍德製藥廠之行政處分書，是黃教受說龍德製藥廠被衛生局查到要處罰，黃教受不是龍德製藥廠老闆，但因黃教受向龍德製藥廠買藥，實際上是其所購買，黃教受賺我的錢，所以事後龍德製藥廠要黃教受轉交我支付罰鍰，故我與黃教受各負擔一半罰鍰，1人出1萬5千元等語（原審卷㈡第144-146頁背面）。因此，【早於98年8月27日被告黃明吉收受上開處分書時，當已知悉龍免痛、力膚敏之購買對象，係透過黃教受轉賣予為不具藥商資格劉嘉明】，且劉嘉明係透過電臺販售藥物，其並於98年間曾與劉嘉明見面吃飯，2人應有認識，故於遭受行政處分時，透過黃教受要求實際買藥與廣告出售藥物之劉嘉明要負責支付罰鍰。
⒋被告黃明吉雖辯稱不知黃教受要求在龍免痛、力膚敏等藥物
黏貼標籤之用意，僅認為「千年何首烏」之貼紙是商標云云。然：
⑴參酌扣案之出（送）貨單27張（偵卷第182-194頁），部
分出貨單上有註明「黃大川（即黃教受）指送劉嘉明」，且龍免痛、力膚敏出貨至99年2月，且98年4、5、6、8月與99年1月單據部分累積出貨量【每月各高達2,000盒以上，銷售量驚人】。且共同被告簡嘉蓁於99年4月9日檢察官訊問時，除證述關於係由林榮添（實為被告黃教受）購買龍免痛、力膚敏一節為不實之事項涉犯偽證罪之外，其亦證述：除了力膚敏、龍免痛外，不清楚其他的藥物是否需要貼上黃教受所寄之標籤，因為上開2藥物出貨量比較大，所以要貼上客戶的標籤等語（偵卷第94頁）。而龍免痛、力膚敏為醫師處方用藥，此有行政院衛生署之「“龍德”龍免痛糖衣錠400公絲（伊普）」及「“龍德”力膚敏膠囊0.5公絲（貝皮質醇）」藥物許可證影本2紙（偵卷㈢第240-241頁）在卷可憑，若非因劉嘉明透過電臺賣藥，怎會有此銷售速度。此外，衡情若係出貨予具藥商資格之人或藥局，透過正常醫師處方而至醫院或藥局取得上開龍免痛、力膚敏等西藥，藥廠為節省成本，及考量會經藥師指示用藥與另行包藥方式，原本就無須另外支出費用，再以外包裝盒個別包裝，但因劉嘉明就是透過電臺廣播方式販售藥物，故必須包裝。也【正因為劉嘉明有如此驚人之需求量，是被告黃明吉之龍德製藥廠需要配合將龍免痛、力膚敏以包裝盒分別包裝後出貨，同時配合黃教受之要求，在出貨予劉嘉明之龍免痛、力膚敏包裝盒正面黏貼「千年何首烏」之標籤貼紙】。
⑵而被告黃明吉為藥廠之負責人，已知其將醫師處方用藥大量
販售予不具藥商資格之黃教受、劉嘉明，係由劉嘉明透過非法販售管道銷售，未加以控管；且其並非對於藥物知識全然陌生之人，一般人具正常知識之成年人，均可知悉千年何首烏係中藥藥草名稱，劉嘉明於原審審理作證時，亦稱千年何首烏是1種中藥藥草名等語（原審卷㈡第150頁背面），而千年何首烏是藥名，為商品本身習慣上所通用之名稱，依法本不得聲請商標，故劉嘉明於審理時亦證稱：其所聲請之商標為「金財」，而千年何首烏與商標沒有關係等語（原審卷㈡第150頁背面-151頁）。是被告黃明吉明知加貼之「千年何首烏」之標籤貼紙，與其所生產含止痛劑、類固醇之龍免痛、力膚敏名稱與成分不相符，絕對有讓人誤認藥物膠囊內容物為「中藥」千年何首烏之虞，未加以拒絕制止，為求利益蒙蔽良知，以黃教受說是商標之說詞企圖推卸責任。是由被告黃明吉所作所為，應認其有與劉嘉明、黃教受共同詐欺取財之犯意聯絡與行為分擔無疑。又被告黃明吉雖迭於原審及本院行準備程序時矢口否認犯行，嗣於本院審理時，經蒞庭檢察官訊問後，願為認罪之表示（稱：黃教受當時跟我訂購時是說數量很多，要賣給藥房的。【我當初有意識到可能會拿去非法電台販賣】等語。詳本院卷㈣第37頁背面），則其主觀上應非無共同詐欺取財之犯意存在或僅有幫助詐欺取財之犯意而已，至為灼然。
⒌由被告黃教受庭呈之「千年何首烏本舖」標籤貼紙（見本院
卷㈡第148頁）觀之，「本舖」2字之字體（直式）比「千年何首烏」5字之字體（橫式）甚小，故該標籤貼紙之主要用意，無論有無「本舖」2字，顯然係強調盒內之藥物係「千年何首烏」。況龍免痛、力膚敏果真走銷售藥房的路線，依吾人日常生活之經驗法則，消費者至某藥房購藥，藥房自會以印製藥房店名、住址、電話之藥袋裝藥，消費者事後不至於不知或忘記向何藥房購藥，是尚無需於藥盒外黏貼上開標籤貼紙。另被告劉嘉明並無經營藥房生意，被告黃明吉竟依被告黃教受之指示，將藥物寄送予劉嘉明，有違常情，況被告黃明吉嗣於本院審理時稱：黃教受當時跟我訂購時是說數量很多，要賣給藥房的。【我當初有意識到可能會拿去非法電台販賣】等語，有如前述。綜上，龍免痛、力膚敏藥盒外黏貼上開標籤貼紙之用意，另有他用，不言可喻。
⒍綜上，被告黃明吉上開所辯僅為事後卸責之詞，不足採信，
其與劉嘉明、黃教受所犯共同詐欺取財罪部分，事證明確，犯行當可認定，應依法論科。
四、【被告劉俊利部分：】訊據被告劉俊利坦承知悉父親劉嘉明在賣藥，並錄製廣播節目作廣告，有幫忙收貨及點貨，並提供彰化銀行之帳戶作為客戶匯款使用等情，惟矢口否認有與劉嘉明共同或幫助詐欺取財之犯行，並辯稱：不知道其父親劉嘉明所販售之藥物成分為何，也不知道廣播節目內容，沒有注意在聽。98年11月當兵退伍之後，只是在貨運來的時候偶爾幫忙收貨、點貨云云。辯護人並為其主張：被告劉俊利是劉嘉明之兒子，在會計小姐不在時基於人情之常，幫忙簽收、點貨，無可厚非，陳玉鳳也說不知劉俊利與電臺有何關係，足見被告劉俊利沒有與劉嘉明一同從事電臺賣藥相關工作，且被告劉俊利不知劉嘉明販售藥物成分，主觀上應無共同詐欺取財之犯意存在等語。經查：
㈠點貨部分：
⒈被告劉俊利於99年2月10日警察詢問時供稱：其父親劉嘉
明有經營電臺，擔任主持人，其曾有點貨，但是沒有常在點等語（偵卷㈢第147頁）。劉嘉明亦到庭證稱：被告劉俊利退伍之後，準備考公職，都在補習，有1次會計不在剛好寄貨來，劉俊利幫忙簽收，劉俊利沒有幫忙賣藥的事情等語（原審卷㈡第175頁）。
⒉然由被告劉俊利背包及其房間內所查扣藥物存貨表8張（
【扣案物附表五㈢編號A54】影印附卷，警卷㈡第267頁），佐以劉俊利於原審準備程序供陳：上開該存貨表上記載11月3、4、6、9、10、12、27日藥物項下之數量，為其所記載等語（原審卷㈠第168頁），該存貨表上之字跡與卷內扣案之存貨表18張（【扣案物附表五㈡編號37】影印附卷，警卷㈡第248-265頁），分別於12月10、18、19、26、30、31日與1月2、5、8、9、11、12、17日簽名欄載有「利」，字跡相同；且存貨表18張記載內容除日期外，簽名欄載有「惠」、「鳳」、「琪」，顯然係3位會計點貨簽名之紀錄，但於12月10、18、19、26、30、31日與1月2、5、8、9、11、12、17日簽名欄載有「利」之簽名，是【可由上開存貨表記載知悉，上開日期均為被告劉俊利有協助點貨之日期】，而劉俊利於98年11月1日退伍，有個人兵籍資料查詢結果1份可參（原審卷㈢第262頁），其於退伍之後至本案遭查緝時之數月間，【協助點貨達20次】，顯然被告劉俊利非如其本人所言或劉嘉明於檢察官訊問、原審及本院審理時所證述，僅是偶而幫忙而已。
㈡提供帳戶予劉嘉明使用及協助匯款部分：
⒈共同被告劉冠麟於99年2月10日檢察官訊問時證述：劉俊
利是劉嘉明的兒子，提供帳戶給劉嘉明使用，宅急便必須匯款到這個帳戶才能收帳等語（偵卷㈢第193頁，結文在第196頁）。共同被告劉嘉明於原審審理時亦證稱：因為欠衛生署稅金，自劉俊利國中時起，有以劉俊利之帳戶資料作為匯款使用等語（原審卷㈡第175頁背面）。而觀被告劉俊利之彰化銀行北港分行000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細查詢（偵卷㈩第84-89頁），不定期均有大筆款項匯入，甚至數額高達百萬元，之後陸續提領之情形；而劉俊利之上開帳戶與扣案之劉俊利郵局存簿【扣案物附表五㈢編號A50】，也確實有不同姓名之客戶匯款至該帳戶，是上開帳戶係作為被告劉嘉明電臺買賣藥物匯款使用甚明。
⒉被告劉俊利於99年2月10日警察詢問時供稱：「（問：劉
嘉明是何時開始透過電臺廣播節目販售藥物？獲利多少？）是我在國中3年級的時候做到現在。」「（問：你戶頭借給你爸爸使用你是否同意？）我大概國3時候我爸爸幫我申請。一開始不知道但是後來有同意給他使用。」「（問：電臺以何種價格向上游廠商購買上記藥物？又以多少售出？）價格我不知道，但是有時候我爸爸會叫我匯錢到黃福川的帳戶裡面。千年何首烏1組是1盒力膚敏1盒龍免痛2盒2,000元賣出給聽眾。」等語（偵卷㈢第149頁）。
足見【其事後確實知悉帳戶資料係供作父親劉嘉明以電臺廣播節目販售藥物匯款之用，仍繼續借予劉嘉明使用，亦坦承有協助劉嘉明匯款予黃教受之情】。
㈢被告劉俊利與劉嘉明應有共同詐欺取財之犯意聯絡：
⒈被告劉俊利於警詢時供稱：「電臺員工有陳玉鳳、胡儷琪
、黃筱惠3名都是聽電話接受訂貨及出貨。劉嘉明是我爸爸，他在電臺廣播、主持，劉鄀蓁是我姑姑，她跟電臺沒有關係，劉冠麟是負責送貨，劉依萍在久久藥局上班，但是有時候負責點貨但不是很經常。」等語（偵卷㈢第147頁），顯然對於電臺【內部分工作業】相當熟悉。
⒉其於警察詢問時又稱：「廣播內容我沒有注意聽，但是包裝是『龍德龍免痛糖衣錠』及『龍德力膚敏膠囊』名稱。
」「我有聽到的內容是中藥，有聽過C-GMP藥廠製造，有好幾個久年疼痛的聽眾，買這個藥回去吃之後，很快就好了，拿柺杖的也不用拿就能走了，治痠痛、治骨刺、其他我不記得了。」「（問：上記所販售藥物來源？）我只知道何首烏是龍德製藥廠黃董事長的，其他的我就不知道了。」等語（偵卷㈢第148-149頁），復於檢察官訊問時稱：「（問：你有無聽該節目？）我每天都要聽，不想聽也不行。他的時段都是2個小時，但是會在不同的頻道出現。」「（問：金財廣播電臺販售何種藥物？）我爸爸在帶子裡有說千年何首烏可以治療酸痛、坐骨神經痛、骨刺、尿酸、痛風、頭髮會變黑、鼻子過敏、治手腳麻、通血路。」「（問：劉嘉明有沒有在空中講說賣的是『龍德龍免痛糖衣錠』及『龍德力膚敏膠囊』？）沒有。他都說賣的是『千年何首烏』，且說是純中藥。」等語（偵卷㈢第206-207頁）。
⒊由上可知，被告劉俊利縱然不清楚藥物之實際成分，但【
確實知悉劉嘉明所販售之藥物為西藥龍免痛、力膚敏，而非純中藥之千年何首烏】；也清楚藥物之來源，聽過金財廣播電臺介紹藥物節目，【知道劉嘉明在節目中介紹是純中藥之「千年何首烏」，並有宣稱療效、誇大不實】等情，在在均可顯示【其對於劉嘉明所作所為知之甚詳】，卻仍協助參與詐欺取財犯行，與劉嘉明應有共同詐欺取財之犯意聯絡與行為分擔至為明確。其主觀上應非無共同詐欺取財之犯意存在或僅有幫助詐欺取財之犯意而已，至為灼然。
㈣綜上，被告劉俊利上開所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，
其涉犯共同詐欺取財罪，事證明確，犯行已足認定，應依法論科。
五、【被告劉冠麟部分：】㈠訊據被告劉冠麟坦承有幫忙被告劉嘉明送千年何首烏，即龍
德力膚敏跟龍德龍免痛的組合包給訂購之客戶等情，核與共同被告劉嘉明於99年2月10日警察詢問、檢察官訊問時陳稱：有雲林縣就近的客人，就拜託劉冠麟替其送藥到客人家中，沒有給劉冠麟薪水，但是會給獎金，比如送2,000元，會給100元等語（偵卷㈢第151頁，偵卷㈣第4頁）；共同被告劉鄀蓁於99年2月10日警察詢問時陳稱與檢察官訊問時證述：劉冠麟於98年5月退伍後負責幫劉嘉明送貨到雲林、嘉義等地等語（偵卷㈢第157頁背面、第258頁，結文在第261頁）相合；共同被告劉俊利、劉依萍於99年2月10日警察詢問時陳稱與檢察官訊問時也均證述：劉冠麟是負責送貨給聽眾，近的客人是劉冠麟在送等情（偵卷㈢第129、147、205-209頁，結文在第210頁）；共同被告陳玉鳳於99年2月10日警察詢問與檢察官訊問時亦為相同之陳述（偵卷㈢第133、200頁，結文在第203頁）。復觀扣案之記帳本2本（【扣案物附表五㈡編號36】影印附卷，警卷㈡第223-238頁），經共同被告劉嘉明於99年3月11日警察詢問時陳稱：當中記載之金額及人名簡稱，金額是指每天當日販售的金額，人名代稱加金額是指當天某人經手送貨銷售的金額。「宅」是指宅急便運送、「自取」是指客人自己到捷發街1號電臺或懷仁街20巷3號住處來取貨的、「弟」是指姪子劉冠麟等語（偵卷㈤第68頁）。此外，在被告劉冠麟房間內所查扣之送貨簿（訂貨人名冊）2本（【扣案物附表五㈢編號A48】影印附卷，警卷㈡第273-341頁）、收入記事簿2本（【扣案物附表五㈢編號A49】僅影印1張附卷，警卷㈡第272頁）、年曆記事簿1本（【扣案物附表五㈢編號A51】影印附卷，警卷㈡第268-271頁），內載被告劉冠麟妻子記載劉冠麟之生日紀錄，及「送藥抽の」金錢與每日金額等內容，被告劉冠麟復於原審準備程序時供陳：年曆記事簿是其太太所寫，收支簿中記載「送藥抽の3,500」等，是其在送貨，其所寫的等語（原審卷㈠第168頁），是上開部分事實應可認定，被告劉冠麟所述與事實相符，其確實有參與劉嘉明詐欺取財犯行中之行為分擔即送貨，至為灼然。
㈡被告劉冠麟雖否認與劉嘉明有共同詐欺取財之犯意聯絡云云
。然觀被告劉冠麟於99年2月10日警察詢問時、99年2月10日檢察官訊問即供稱：雖不知道「千年何首烏」藥物成分，但在幫客人送貨時，有注意到客人訂購「千年何首烏」1組是包括2個藥物即龍免痛、力膚敏，包裝盒上面朝上那一面會打「千年何首烏」的名稱，背面是「龍德龍免痛糖衣錠」或「龍德力膚敏膠囊」的名稱，應該是西藥，但劉嘉明在廣播內容提到是純植物性做成的，絕對沒有西藥止痛劑或類固醇成分，可以治療酸痛、坐骨神經痛、骨刺、尿酸、痛風、頭髮會變黑、鼻子過敏、治手腳麻、通血路、拿柺杖的吃了也不用拿就能走了，但無聲明該藥物的原名稱是「龍德龍免痛糖衣錠」及「龍德力膚敏膠囊」，其應該不會購買，因為感覺廣告太誇張等語（偵卷㈢第139頁至第140頁、第193頁至第194頁）。顯見被告劉冠麟【全然知悉劉嘉明係以電臺廣告方式賣藥，且內容誇大不實，明明是西藥卻謊稱純中藥，包裝並貼上「千年何首烏」名稱混淆視聽，使聽眾客戶陷於錯誤而購買】，卻仍幫忙送貨，並分得利益，是其與被告劉嘉明應有共同詐欺取財之犯意聯絡與行為分擔至為明確。其主觀上應非無共同詐欺取財之犯意存在或僅有幫助詐欺取財之犯意而已，至為灼然。
㈢綜上，被告劉冠麟上開所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，
其涉犯共同詐欺取財罪，事證明確，犯行足堪認定，應依法論科。
六、【被告劉依萍部分：】㈠訊據被告劉依萍坦承有幫忙劉嘉明點貨與送千年何首烏，即
龍德力膚敏跟龍德龍免痛的組合包給訂購之客戶等情，核與共同被告劉俊利於99年2月10日警察詢問時陳稱與檢察官訊問時證稱：劉依萍在久久藥局上班，但是有時候負責點貨等語（偵卷㈢第147、207頁，結文在第210頁）；共同被告劉冠麟於99年2月10日檢察官訊問時證述：近的客人以前是其與舅舅的女兒劉依萍在送貨等語（偵卷㈢第193頁，結文在第196頁）；共同被告陳玉鳳於99年2月10日警察詢問亦稱：
劉冠麟及劉依萍之前有幫電臺送貨等語（偵卷㈢第133、200頁，結文在第203頁）相符。此外，觀諸扣案之存貨表18張（【扣案物附表五㈡編號37】影印附卷，警卷㈡第248-265頁），其上有點貨人「依萍」，於1月26日該欄位有記載數量；再觀扣案之記帳本2本（【扣案物附表五㈡編號36】影印附卷，警卷㈡第223-238頁），經劉嘉明於99年3月11日警察詢問時稱：當中記載之金額及人名簡稱，金額是指每天當日販售的金額，人名代稱加金額是指當天某人經手送貨銷售的金額。「宅」是指宅急便運送、「自取」是指客人自己到捷發街1號電臺或懷仁街20巷3號住處來取貨的、「萍」、「依萍」是指其女兒劉依萍等語（偵卷㈤第68頁），則被告劉依萍坦承有幫忙點貨、送貨之事實，應可認定。
㈡被告劉依萍雖否認與劉嘉明有共同詐欺取財之犯意聯絡云云
。然被告劉依萍於99年2月10日警察詢問時供稱：「千年何首烏」1組是1盒力膚敏、1盒龍免痛，2盒2,000元，是西藥；關於廣播內容其有聽到說是中藥，吃了對身體無百害，有聽過C-GMP藥廠製造，有8個中醫師全程監製，是奈米技術製造的藥物，還說有好幾個久年疼痛的聽眾，買這個藥回去吃之後，很快就好了，拿柺杖的也不用拿就能走了，連坐輪椅的吃了之後都能行走，治骨刺、治酸痛等，但無聲明該藥物的原名稱是「龍德龍免痛糖衣錠」及「龍德力膚敏膠囊」等語（偵卷㈢第129-131頁）；復於99年2月11日檢察官訊問時供稱：「（問：你於警詢時供述你知道劉嘉明所販售之何首烏是西藥，但對外謊稱是中藥，且具有特殊療效？）是。」等語（偵卷㈢第252頁）。是被告劉依萍為劉嘉明之女兒，對於劉嘉明係以電臺廣告方式賣藥亦知之甚詳，且知悉廣播內容誇大不實，以西藥卻謊稱純中藥，包裝並貼有「千年何首烏」名稱混淆視聽，使聽眾客戶陷於錯誤而購買，卻仍幫忙點貨、送貨，其應與劉嘉明有共同詐欺取財之犯意聯絡與行為分擔至為明確。其主觀上應非無共同詐欺取財之犯意存在或僅有幫助詐欺取財之犯意而已，至為灼然。
㈢綜上，被告劉依萍上開所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，
其涉犯共同詐欺取財罪，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
七、論罪科刑：㈠核被告劉嘉明、劉俊利、劉冠麟、劉依萍、黃教受所為，均
係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。核被告黃明吉所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第168條之偽證罪。
㈡按所謂集合犯，乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種
類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，認為有包括一罪之性質，因而將此種犯罪歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如營業犯、收集犯、常業犯……是。從而集合犯之成立，除須符合上開客觀條件及行為人主觀上須出於一個決意外，該自然意義之複數行為，在時、空上並應有反覆實行之密切關係，依社會通念，客觀上認為以包括之一罪評價較為合理者，始與立法之意旨相符（最高法院99年度臺上字第3327號判決參照）。
⒈被告劉嘉明以附表一所示之金額、時間，分別向被告劉鄀蓁
等如附表一所示地下電臺業者承租時段，透過如附表一所示地下電臺傳播業者，向不特定聽眾播放宣稱療效、誇大不實之金財俱樂部販賣千年何首烏之廣告節目，使詹石頭等如附表三所示收聽該等頻道廣播節目之聽眾，因此陷於錯誤，而分別撥打廣播節目中之專線電話向劉嘉明訂購上開龍免痛、力膚敏藥物等情，其每月持續租用電臺、匯款及每日按時段連線播放廣告之目的，即是基於使多數不特定聽眾陷於錯誤購買龍免痛、力膚敏等藥物之單一行為決意，而反覆實施詐欺取財犯行，實際上以被告劉嘉明之扣案金財廣播電臺銷貨帳（偵卷第125-136頁）觀之，每日均有人因聽到廣播而來電訂購藥品，各其詐欺取財犯行在時、空上確實有反覆實行之密切關係，性質相當於已經刪除之詐欺取財罪之常業犯概念，是依社會通念，客觀上認為以包括之一罪評價較為合理，是被告劉嘉明與其他共犯共同涉犯之詐欺取財罪，應屬包括一罪。檢察官起訴書認為應數罪併罰，容有誤會。
⒉而臺灣雲林地方法院檢察署就被告劉嘉明移送併辦（案號：
99年度偵字第4337、4588號）部分，既然與其所犯詐欺取財罪具有集合犯之一罪關係，本院自得併予審理，附此敘明。㈢按刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構
成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍屬共同正犯（最高法院19年上字第1984號、27年上字第1333號判例參照）。又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯應就全部犯罪結果共負責任，故正犯中之一人，其犯罪已達於既遂程度者，其他正犯亦應以既遂論科。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院28年上字第3110號、29年上字第3617號判例亦可參照）。是被告劉嘉明與劉俊利、劉冠麟、劉依萍、陳玉鳳、劉虹岑、黃筱惠、胡儷琪（劉虹岑、黃筱惠、胡儷琪3人另經檢察官為緩起訴處分）間，被告劉嘉明與黃教受、黃明吉間，分別就共犯上開詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。公訴意旨認被告黃明吉涉犯幫助詐欺取財罪，尚有未洽（惟無庸變更起訴法條），併此敘明。
㈣被告黃明吉所犯偽證罪與共同詐欺取財既遂罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤按犯第168條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或
懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告黃明吉於原審100年度訴字第361號偽證案件偵查與審理時，即於原審99年度易字第511號詐欺等案件判決確定前，已自白其偽證之犯行（偵卷第11-13頁、第120-121頁，原審100年度訴字第361號卷第20頁），應依刑法第172條之規定，就其所犯偽證罪部分，減輕其刑。
八、原審以被告黃明吉共同詐欺取財犯行，罪證明確，因予論罪科刑，固非無見，惟查：㈠原判決認：被告黃明吉並加貼與內容物不符之標籤，「配合劉嘉明、黃教受等人，在西藥包裝使用中國山水畫外盒」，在在均足以使購買聽眾陷於錯誤而服用，是若無被告黃明吉上開所為，被告劉嘉明實難以遂其詐欺取財之犯行，被告黃明吉之惡性不亞於劉嘉明，實際上甚有過之而無不及云云，惟查，被告黃明吉所經營之龍德製藥廠所生產之其他西藥，其外包裝盒亦係使用中國山水畫外盒（詳本院卷㈠第105-113頁），原判決就此尚有誤會；而本案檢察官原起訴被告黃明吉係犯幫助詐欺罪，且原審蒞庭檢察官具體求刑之刑度遠輕於被告劉嘉明、黃教受，足認被告黃明吉於本案之參與程度與惡性應非最重，原判決認其惡性比劉嘉明有過之而無不及云云，本院認尚非可採。㈡被告黃明吉於本院審理時，已就上開共同詐欺取財犯行部分願為認罪之表示（稱：黃教受當時跟我訂購時是說數量很多，要賣給藥房的。我當初有意識到可能會拿去非法電台販賣等語。），並願依照蒞庭檢察官之建議「請求庭上給予被告黃明吉附條件緩刑宣告，並公益捐款兩百萬元。」（詳本院卷㈣第37頁正背面）履行等情，原審【未及審酌】被告黃明吉上開犯後之態度，尚有未洽。被告黃明吉上訴意旨稱其與劉嘉明、黃教受間並無詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，其雖將龍德製藥廠所生產之龍免痛、力膚敏販售予黃教受，然對黃教受與劉嘉明之廣告內容及販售手法並不知情。退步言之，倘認其所為已構成犯罪，惟其所為並非本件詐欺取財施用詐術構成要件之必要行為，至多僅構成刑法上之幫助犯。原判決逕論以共同正犯，顯有適用法則不當之違法云云，而指摘原判決，雖無理由，但原判決既有上開可議之處，自應由本院將原判決關於黃明吉共同犯詐欺取財罪暨定應執行刑部分均撤銷。爰審酌被告黃明吉未有前科紀錄，素行良好，為龍德製藥廠之負責人，知悉所生產之龍免痛、力膚敏係含有止痛藥、類固醇成分之西藥，並非純中藥何首烏所煉，竟然為貪圖利益，罔顧藥廠之職業道德，將醫師處方用藥販售予無藥商資格之被告黃教受、劉嘉明，由被告劉嘉明以電臺廣播大量販售予未能事先經醫師諮詢而用藥之民眾，並加貼與內容物不符之標籤，使購買聽眾陷於錯誤而服用，犯罪所生危害不輕，【惟上開西藥尚非坊間不明來源之偽藥，其犯行之惡性較本案主角即被告劉嘉明、黃教受為輕】，犯後態度尚可，暨其自陳家中有患有阿茲海默症之妻子需其照顧，檢察官求處應執行有期徒刑4年，遠輕於對被告劉嘉明、黃教受之求刑之刑度等一切情狀，量處較被告劉嘉明、黃教受為輕之刑有期徒刑2年。
九、原審以被告劉嘉明、劉俊利、劉冠麟、劉依萍、黃教受共同詐欺取財犯行，及被告黃明吉偽證犯行，均罪證明確，適用刑法第28條、第339條第1項、第168條、第172條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，並審酌被告劉嘉明、黃教受均素行不佳，被告劉俊利、劉冠麟、劉依萍、黃明吉未有前科紀錄，素行良好。被告劉嘉明、黃教受、黃明吉均明知稱龍德製藥廠所生產之龍免痛、力膚敏係屬西藥，係含有止痛藥IBUPROFEN、類固醇BETAMETHASONE（腎上腺皮質類固醇賀爾蒙），並非純中藥何首烏所煉製。被告劉嘉明並非醫師或合法藥商，竟然透過不具藥商資格之黃教受向龍德製藥廠購買上開醫師處方用藥，其2人並錄製如上開所述宣稱療效、誇大不實之「千年何首烏」之廣告節目，以西藥謊稱中藥，且剪接聽眾Callin製造購買踴躍之假象，透過地下電臺業者全臺放送廣告，同時也經由黃教受要求黃明吉將「千年何首烏」、住址，服務專線之貼紙，黏貼於龍免痛、力膚敏等藥物之中國山水畫外盒上，使購買聽眾不易察覺而陷於錯誤購買並服用上開藥物。因被告劉嘉明係透過電臺廣告，受害者多數為中老年人，在長期未經醫師處方而任意服用上開類固醇、止痛藥，極可能對於身體健康造成嚴重損害，一旦產生抗藥性，縱日後因病症就醫，亦可能因而無法有效治療，對於購買服用之聽眾與社會民生安全危害甚鉅，犯罪之手法惡劣、情節嚴重，縱然被告劉嘉明與附表三所示大部分之被害人達成和解，並提出和解書13份、郵政跨行匯款申請書6份（原審卷㈡第237-252頁、第262-266頁）作為佐證，然由扣案之龍德製藥廠出（送）貨單27張（偵卷第182-194頁）觀之，可知被告劉嘉明每月進貨達上千盒，復參以扣案金財廣播電臺銷貨帳（偵卷第125-136頁），其中99年2月1日至12月3日每日均有不同之聽眾約30至50人來電訂購藥物，共30幾至上百盒之龍免痛、力膚敏，並由1月份收支明細1張（警卷㈡第203頁），可知1月份達到總銷貨3,890,800元，扣除其他費用之淨額為1,995,247元，足見附表三所示之被害人，僅為購買被告劉嘉明藥物之冰山一角，是被告劉嘉明所造成之危害甚大，原應予以重懲，以昭炯戒，檢察官亦具體求處有期徒刑10年；然考量被告劉嘉明為輕度肢障之人，有中華民國殘障手冊1份（原審卷㈡第254頁）可參，自遭查獲之後，除始終坦承自己犯行外，並配合檢警調查，多次到庭作證，確認共犯分工與參與之實際情形，使得案情獲得釐清，犯後態度十分良好，故適度減輕其刑責，量處有期徒刑2年6月。被告黃教受明知被告劉嘉明上開所作所為，在聽眾任意購買後持續服用止痛藥、類固醇等西藥，對於身體健康可能產生極大之負面影響，為求轉賣藥物所得差價利益，要求被告劉嘉明必須向其購買藥物，又幫忙印製、要求龍德製藥廠黏貼與內容物不符之千年何首烏標籤貼紙，並於廣播中佯稱藥廠黃董事長，與被告劉嘉明一同詐騙聽眾，參與犯罪之心態及手法均屬惡劣，應予非難；又其犯後雖表示要坦承犯行，然言詞反覆、避重就輕，是否有悔意，實屬有疑，犯後態度不佳；惟考量其自陳透過辯護人協助被告劉嘉明與被害人和解，且其患有心悸、高血脂等疾病，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書1份（原審卷㈡第235頁）在卷可佐，身體狀況不佳，暨檢察官求處有期徒刑14年等一切情狀，量處有期徒刑2年2月。又被告黃明吉犯後為掩飾犯行，竟於劉嘉明涉犯藥事法等案件於臺灣雲林地方法院檢察署開庭時，以證人身分供前具結，而為虛偽之陳述，涉犯偽證罪，企圖干擾偵查，使案情隱晦不明，可能影響司法公正發現真實，惟其事後尚知坦承偽證犯行，態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑4月。被告劉俊利、劉依萍、劉冠麟均明知劉嘉明藉由電臺廣播所販售，謊稱為純中藥提煉之千年何首烏，實係龍德製藥廠所出品之龍免痛、力膚敏西藥，為分得利益，賺取收入；由劉俊利負責點貨、提供其所有彰化銀行北港分行、北港郵局帳戶供劉嘉明作為客戶匯款使用，有時並協助匯款予黃教受；劉依萍負責點貨、送貨，劉冠麟退伍後亦負責送貨等分工方式，協助劉嘉明販售上開藥物共同遂行詐欺取財犯行，誠屬不該；又其等於犯後，否認有共同詐欺取財之犯意，態度難認良好。惟被告劉俊利、劉依萍為被告劉嘉明之兒女，被告劉冠麟為劉嘉明之姪子，其間存有親屬或僱傭關係，難以期待其等對於被告劉嘉明之所作所為，全然不予理會，雖然同為正犯，但參與程度與惡性較輕，檢察官就劉俊利、劉依萍、劉冠麟均求處有期徒刑5月等一切情狀，各量處劉俊利有期徒刑5月，劉依萍、劉冠麟均有期徒刑4月，並均諭知易科罰金之折算標準。並說明被告劉嘉明等人共同犯詐欺取財罪相關之扣案物，既然為被告等人所有，為供其等作為犯詐欺取財罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告劉嘉明與相關共犯部分，宣告沒收之，詳見附表五㈠至㈤「應沒收之人」欄所示。另檢察官主張除扣案之現金165,200元【扣案物附表五㈢編號B10】外，本案依法查扣之劉俊利、劉虹岑彰化銀行北港分行暨劉俊利北港南陽郵局內上開帳戶內之金錢，係供被告劉嘉明犯罪所用，業據證人劉俊利、劉虹岑證述明確，均係被告劉嘉明犯罪所得（654＋53,013＋51,774＝105,441），請求依刑法38條第1項第3款之規定諭知沒收。
然上開扣案之現金及帳戶內之相關款項，既然為被害人遭受詐欺所取得，自然不能當然解釋為被告劉嘉明所有，而逕予沒收，避免侵害被害人之權利。其餘扣案物，或非被告等人所有，或非供本案犯罪使用，或與本案無關連性，或無沒收之必要者，詳見「應否沒收之理由與適用之法條」欄之說明，均不予宣告沒收之。認事用法，核無不合，量刑亦堪認妥適。被告劉嘉明、劉俊利、劉冠麟、劉依萍、黃教受上訴意旨均否認共同詐欺取財犯行（詳本院卷㈣第3-4頁），指摘原判決不當，被告黃明吉上訴意旨請求就偽證罪部分宣告緩刑，指摘原判決不當，核均無理由，應均予駁回。
十、黃明吉上揭撤銷部分所處之刑有期徒刑2年與上訴駁回部分所處之刑有期徒刑4月，應執行有期徒刑2年2月。如附表五㈠4、5、15、17、㈡B24、26、35、39、㈢A1至A8、A10、A1
1、A13、A15至A17、A30、A35至A39、A42、A43、A48、A53、A56、A57、㈣4、㈤1至5所示之扣案物，均沒收之。
十一、查被告劉嘉明、黃教受均素行不佳，且被告劉嘉明雖於原審坦承犯行，惟於本院復翻異前詞，否認犯行，另其犯後與附表三所示大部分之被害人達成和解，並提出和解書14份、郵政跨行匯款申請書6份（原審卷㈡第237-252頁、第262-266頁，本院卷㈣第62頁）作為佐證，惟被告劉嘉明以西藥謊稱中藥，受害者多數為中老年人，且銷售量甚鉅，犯罪之手法惡劣、情節嚴重，被害人當非僅限於附表三所載之人，是蒞庭檢察官函覆本院稱被告劉嘉明尚非與受詐之被害人均達成和解等情（詳本院卷㈣第62之16頁），綜上，本院認被告劉嘉明不宜宣告緩刑。又被告黃教受迭於原審及本院飾詞圖卸，矢口否認犯行，足認其始終毫無悔意，且其參與犯罪之心態及手法均屬惡劣，犯案情節不亞於被告劉嘉明，檢察官具體求刑尚且重於被告劉嘉明，綜上，本院認被告黃教受不宜宣告緩刑。至於被告黃明吉未有前科紀錄，素行良好，雖迭於原審及本院行準備程序時矢口否認犯行，嗣於本院審理時，經蒞庭檢察官訊問後，願為認罪之表示（稱：黃教受當時跟我訂購時是說數量很多，要賣給藥房的。我當初有意識到可能會拿去非法電台販賣等語。），並願依照蒞庭檢察官之建議「請求庭上給予被告黃明吉附條件緩刑宣告，並公益捐款兩百萬元。
」（詳本院卷㈣第37頁正背面）履行等情，惟本院斟酌再三，認被告劉嘉明、黃教受、黃明吉3人於本案對社會民生安全之危害甚鉅，3人結合為1體始肇致本案，故一視同仁，認亦不宜宣告緩刑。是被告劉嘉明、黃教受、黃明吉3人於本院均請求撤銷原判決，從輕量刑，再予宣告緩刑云云，本院無從准許，併此敘明。
十二、查被告劉俊利、劉依萍、劉冠麟均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，而其等於犯後，雖均否認有共同詐欺取財之犯意，態度難認良好。惟被告劉俊利、劉依萍為被告劉嘉明之兒女，被告劉冠麟為劉嘉明之姪子，其間存有親屬或僱傭關係，難以期待其等對於劉嘉明之所作所為，全然不予理會，雖然同為正犯，但參與程度與惡性較輕，且劉嘉明已與附表三所示14名被害人達成和解，有如前述，又被告劉俊利、劉依萍、劉冠麟適值青年期，為免影響其等將來就業或公職考試，本院認被告劉俊利、劉依萍、劉冠麟經此偵審程序教訓，應知警惕諒無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併均諭知緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。
中華民國101年9月27日
刑事第七庭審判長法官李文福
法官高榮宏法官陳顯榮以上正本證明與原本無異。
被告黃明吉偽證罪部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘均不得上訴
書記官蔡双財中華民國101年9月27日附錄：本案論罪科刑法條刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第168條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
【附錄：卷宗代號】┌───┬────────────┬───┬───────────────┐│偵卷㈠│雲檢99年度他字第946號㈠│偵卷│雲檢99年度偵字第2329號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈡│雲檢99年度他字第946號㈡│偵卷│雲檢99年度偵字第2330號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈢│雲檢99年度他字第946號㈢│偵卷│雲檢99年度偵字第2331號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈣│雲檢99年度他字第946號㈣│偵卷│雲檢99年度偵字第2332號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈤│雲檢99年度他字第946號㈤│偵卷│雲檢99年度偵字第2335號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈥│雲檢99年度他字第946卷㈥│偵卷│雲檢99年度偵字第2336號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈦│雲檢99年度他字第91號│偵卷│雲檢99年度偵字第2337號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈧│雲檢99年度他字第267號│偵卷│雲檢99年度偵字第2341號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈨│雲檢99年度交查卷第15號│偵卷│雲檢99年度偵字第2342號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷㈩│雲檢99年度偵字第1471號│偵卷│雲檢99年度偵字第2414號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度偵字第1628號㈠│偵卷│雲檢99年度偵字第2823號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度偵字第1628號㈡│偵卷│雲檢99年度偵字第3350號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度他字第391號㈠│偵卷│雲檢99年度偵字第3351號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度他字第391號㈡│偵卷│竹檢99年度他字第1796號│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度他字第391號㈢│偵卷│南投地檢99年度他字第92號卷│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度他字第391號㈣│偵卷│臺中地檢99年度他字第3954號卷│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度偵字第2266號│偵卷│雲林地檢99年度偵字第4588號卷│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度偵字第2282號│偵卷│新竹地檢99年度他字第223號卷│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度偵字第2284號│警卷㈠│中縣東警偵字第0990020885號卷㈠│├───┼────────────┼───┼───────────────┤│偵卷│雲檢99年度偵字第2285號│警卷㈡│中縣東警偵字第0990020885號卷㈡│└───┴────────────┴───┴───────────────┘【附表一：承租之地下電臺業者附表】┌──┬──┬────┬────┬──────────┬───────┬─────┬───────┬────────┬─────────┬───┐│編號│地區○○道│姓名│電腦IP、位置│承租時段│承租期間│發射站位置│聯絡人、電話│租金（新臺幣）及指│干擾合│││││││││││定匯款帳戶│法電臺│├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│1│嘉義│88.5│劉鄀蓁│【202.39.211.64】│凌晨0至4時│98年01月某│嘉義縣梅山鄉│劉鄀蓁、內部聯絡│每月3萬元。│否││││││雲林縣北港鎮○○街1│上午10至12時│日至99年2│龍眼村二尖山││交付現金。│││││││號│下午14至16時│月10日查獲│上茶園一帶（││││││││││晚上18至20時│時│東經120度37分││││││││││││7.8秒，北緯23││││││││││││度34分56.8秒，││││││││││││海拔1279公尺）││││││││││││││││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│2│臺中│99.4│蔡光明│【59.126.188.7】│上午8至10時│97年12月至│不詳│0000000000蔡光明│每月11萬9千元。│否│││││蔡 陳瑟娥 ││下午14至16時│98年10月││0000000000 蔡宗良 │ 蔡陳瑟娥 ││││││蔡宗良││晚上18至22時│（99.5.4搜││00-0000000住家│彰化銀行鹿港分行第│││││││││索）││0000000000│00000000000000號帳││││├────┤├──────────┼───────┤││（蔡光明使用）│戶。│││││107.5││【125.224.3.210】│上午8至10時│││0000000000蔡宗良│││││││││晚上18至20時│││（申請人蔡光明）│││││││││││││││││││││││││││││├────┤├──────────┼───────┤││││││││103.7││【59.126.231.62】│晚上18至20時│││││││││││彰化縣鹿港鎮○○○路││││││││││││10號7樓之1│││││││││││││││││││││├────┤├──────────┼───────┤││││││││96.6││【125.224.42.216】│下午16至18時││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│3│桃園│97.9│ 李聰志 │【220.128.250.116】│晚上18至20時│98年1月至│不詳│0000000000 張文玲 │每月4萬元。│否│││││張錦雪│桃園縣楊梅鎮○○○路││99年1月││0000000000黃先生│張錦雪││││││（文玲）│302號││（惟被告李│││上海商業銀行 楊梅分 │││││││││聰志於98年│││行第00000000000000││││├────┤│││1月至同年│││號帳戶。│││││93.9││││8月21日止││││││││││││經營頻率「││││││││││││FM93.9、││││││││││││97.9」兆赫││││││││││││電臺而違反││││││││││││電信法與詐││││││││││││欺取財罪部││││││││││││分，業經臺││││││││││││灣桃園地方││││││││││││法院以99年││││││││││││度壢簡字第││││││││││││2234號判決││││││││││││確定）│││││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│4│ 雲嘉 │102.7│ 陳玟龍 │【59.120.95.90】│凌晨2至4時│98年3月至│不詳│0000000000陳玟龍│每月1萬元（三個月│否││││││雲林縣斗南鎮○○路二││99年1月│││匯款一次）。│││││││段572號之2十三樓之││（99.5.4搜│││陳玟龍│││││││2││索）│││土地銀行斗六分行第││││││││││││000000000000號帳戶││││││││││││。││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│5│臺北│99.3│ 黃崇懷 │【61.228.168.117】│晚上18至20時│97年10月至│不詳│0000000000黃崇懷│20萬元。│是，99│││││（老虎）││晚上22至24時│99年1月││00-0000000│ 吳秀菊 │.3干擾││││││││（99.5.4搜│││萬泰商業銀行中和分│臺北愛││││││││索）│││行第000000000000號│樂99.7│││├────┤├──────────┼───────┤│││帳戶。├───┤│││103.7││【60.250.114.252】│晚上22至24時│││││否││││││（依據黃崇懷筆記本所││││││││││││記載之IP位置）│││││││││├────┤├──────────┼───────┤││││││││107.3││【114.32.105.134】│中午12至14時│││││││││││（依據黃崇懷筆記本所││││││││││││記載之IP位置）││││││││├──┼────┤├──────────┼───────┤│││││││新竹│93.9││【60.250.114.250】│中午12至14時│││││││││││臺北縣中和市○○路│晚上22至24時│││││││││││268號28樓之2│││││││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│6│新竹│107.5│朱酈秋│【IP不詳】│上午4至6時│97年12月至│不詳│0000000000│每月1萬5千元。│否│││││（秋）│竹北市○○街270巷2│晚上18至20時│99年1月││朱酈秋使用（申請│朱酈秋│││││││號││││人 施忠孝 ）│郵局第000000000000││││││││││││51號帳戶。││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│7│新竹│94.9│黃于瑈│【60.250.197.67】│中午12至14時│98年1月至│不詳│0000000000黃于瑈│每月3萬元。│否│││（竹││（ 麗君 ）│竹北市○○路408巷55││98年9月││00-0000000麗君│黃于瑈││││昇）│││之2號│││││中國信託商業銀行新││││││││││││竹分行第0000000000││││├────┤│││├───────┤│05號帳戶。├───┤│││97.9│││││新竹縣竹北市鳳│││是，97││││（亦提供││││（ 李相慶 │岡二段 玄天宮 附││（李相慶部分：│.9干擾││││李相慶託││││部分：98年│近││每月1萬5千元或1萬│IC之音││││撥）││││1月起至5│││6千元，交付現金）│廣播電││││││││月）││││臺97.5││││││││││││。│├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│8│中部│93.2│曾振忠│【220.130.80.166】│凌晨0至4時│98年1月至│南投市西施厝坪│0000000000曾振忠│每月3萬元。│否││││││播音室：彰化縣福興鄉│下午14至16時│99年1月│段樟普寮小段│00-0000000電臺│曾振忠│││││││彰鹿路6段314巷132│晚上18至20時││331地號│00-0000000住家│和美銀局第00000000│││││││弄20號2樓│││││284619號帳戶。││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│9│臺中│107.3│徐玉玲│【IP不詳】│晚上18至20時│97年12月至│臺中縣新社鄉永│0000000000簡俐俐│每月2萬元。│是，│││││（簡）│││99年1月│源村電力桿（頂│00-00000000│ 李元祐 廣告股份有限│FM107.│││││││││埔枝17）西北方││公司│3干擾│││││││││約240公尺處土││新光銀行臺中分行第│中廣FM│││││││││地││0000000000000號帳│106.9M│││││││││││戶。│Hz│├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│10│雲嘉│102.3│陳善熙│【60.249.252.91】│凌晨0至4時│98年6月至│嘉義縣 梅山鄉華 │0000000000陳善熙│每月4萬元。│否│││││（ 阿義 ）│嘉義縣梅山鄉○○路│下午14至16時│99年1月│山路149號││交付現金。│││││││149號││（99.5.4搜││││││││││││索）│││││││││││││││││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│11│臺中│92.2│吳海仙│【60.249.84.48】│上午2至6時│98年7月1│臺中縣太平市頭│0000000000吳海仙│每月3萬元。│是，干│││（中│││彰化縣線西鄉塭仔村│晚上22至24時│日至99年1│汴坑段 林智炳 所│00-0000000住家│吳海仙│擾全球│││彰投│││182號││月│有土地││第一銀行和美分行第│之聲│││）│││││（99.5.4搜│（太平市南國巷││00000000000號帳戶│FM92.5││││││││索）│79號右邊500公││。││││││││││尺）││││││││││││││││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│12│埔里│96.5│陳再權│【60.249.83.31】│上午0至6時│98年4月至│南投縣埔里鎮中│0000000000陳再權│每月4萬元。│否││││││南投縣埔里鎮○○路三│中午12至16時│98年11月│山路3段614巷38│00-0000000住家│陳 梁美華 │││││││段614巷38號4樓│晚上18至20時│（99.5.4搜│號4樓501室││鹿港鎮農會本會第│││││││││索）│（屋主 陳政豐 ）││00000000000000號帳│││├──┼────┤││├─────┤││戶。││││南投│94.7│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│13│竹北│98.9│吳庭儀│【61.218.106.83】│凌晨0至2時│97月12月至│新竹縣新豐鄉鳳│0000000000│每月8千元。│是，干│││（冠││ 蔡龍賢 │新竹縣竹北市○○○路││98年12月│岡二段215號│吳庭儀使用│ 吳麗珠 │擾新竹│││均）│││150巷11號5樓││（惟被告吳││（申請人蔡龍賢）│郵局第000000000000│新聲││││││││庭儀於97年│││35號帳戶。│FM99.3││││││││12月至98年││││││││││││3月18日止││││││││││││經營頻率「││││││││││││FM98.9」兆││││││││││││赫電臺而違││││││││││││反電信法與││││││││││││詐欺取財罪││││││││││││部分，業經││││││││││││臺灣新竹地││││││││││││方法院以98││││││││││││年度審 竹簡 ││││││││││││字第868號││││││││││││判決確定）│││││├──┼──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼───────┼────────┼─────────┼───┤│14│ 中彰 │102.9│陳四評│【60.248.44.211】│上午8至10時│98年4月至8│南投縣 杉林溪龍 │0000000000陳四評│每月4萬元。│否│││雲嘉││陳韋豪│彰化縣芳苑鄉 漢寶村芳 │中午12至14時│月│鳳峽│0000000000│ 陳曉如 │││││││ 漢路漢 一段557巷38號│晚上18至20時│││陳四評使用│玉山銀行大墩分行第│││││││││││（申請人 陳億霖 ）│0000000000000號帳│││├──┼────┤├──────────┼───────┤├───────┤│戶或自取現金。├───┤││中彰│104.3││【60.248.44.213】│上午8至10時││南投市百果山│││是，│││雲嘉│││彰化縣芳苑鄉漢寶村芳│中午12至14時│││││104.3││││││漢路漢一段557巷38號│晚上18至20時│││││干擾漢││││││││││││聲FM10││││││││││││4.5│└──┴──┴────┴────┴──────────┴───────┴─────┴───────┴────────┴─────────┴───┘【附表二：劉嘉明電腦IP位置】┌──┬──────────────┬──┬─────────────┐│編號│IP位置│編號│IP位置│├──┼──────────────┼──┼─────────────┤│1│220.39.211.64（偵卷第219頁│4│211.75.64.54工作機│││）│││├──┼──────────────┼──┼─────────────┤│2│211.75.64.52│5│220.130.82.178│├──┼──────────────┼──┼─────────────┤│3│211.75.64.53（偵卷第219頁│6│220.130.82.179│││）│││└──┴──────────────┴──┴─────────────┘【附表三：被害人附表】┌──┬───┬─────┬───────┬─────┬───────────┐│編號│姓名│電話號碼│購買時間、次數│廣播內容對│證據出處│││││、金額│話人││├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│1│詹石頭│00-0000000│99年1月間不詳│藥廠黃董事│①被害人詹石頭99年2月│││││時間，共購買2│長、金財│9日警詢筆錄（偵卷㈢│││││次，遭詐騙金額││第72頁至第74頁）及違│││││新臺幣共1萬元││法藥物調查表（偵卷㈢│││││。││第75至第76頁）│││││││②被害人詹石頭99年2月│││││││9日檢察官訊問筆錄（│││││││偵卷㈢第98頁至第99頁│││││││，結文在第101頁）│││││││③詹 廖素蓮 99年2月9日│││││││檢察官訊問筆錄（偵卷│││││││㈢第102頁至第103頁│││││││，結文在第104頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│2│陳寅│00-0000000│98年6、7月間│藥廠黃董事│①被害人陳寅99年2月9│││││不詳時間，共購│長、金財│日警詢筆錄（偵卷㈢第│││││買10至15次，遭││79頁至第82頁）及違法│││││詐騙金額共5、││藥物調查表（偵卷㈢第│││││6萬元。││83至第84頁）│││││││②被害人陳寅99年2月9│││││││日檢察官訊問筆錄（偵│││││││卷㈢第109頁至第111│││││││頁，結文在第112頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│3│曾錦雀│00-0000000│98年12月、99年│藥廠黃董事│①被害人曾錦雀99年2月│││││1月間不詳時間│長、金財│9日警詢筆錄（偵卷㈢│││││，共購買2次，││第86頁至第88頁）及違│││││遭詐騙金額共1││法藥物調查表（偵卷㈢│││││萬5千元。││第89至第90頁）│││││││②被害人曾錦雀99年2月│││││││9日檢察官訊問筆錄（│││││││偵卷㈢第105頁至第│││││││107頁，結文在第108│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│4│黃錦堂│00-0000000│99年1月間不詳│藥廠黃董事│①被害人黃錦堂99年2月│││││時間，購買1次│長、金財│9日警詢筆錄（偵卷㈢│││││，遭詐騙金額5││第92頁至第94頁）及│││││千元。││違法藥物調查表（偵卷│││││││㈢第96至第97頁）│││││││②被害人黃錦堂99年2月│││││││9日檢察官訊問筆錄（│││││││偵卷㈢第114頁至第│││││││116頁，結文在第117│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│5│許賴甭│00-0000000│99年1月間不詳│藥廠黃董事│①被害人許賴甭99年3月│││││時間，購買1次│長、金財│11日警詢筆錄（偵卷㈤│││││，遭詐騙金額1││第51頁至第53頁）及違│││││萬元。││法藥物調查表（偵卷㈤│││││││第54頁至第55頁）│││││││②被害人許賴甭99年3月│││││││11日檢察官訊問筆錄（│││││││偵卷㈤第57頁至第58頁│││││││，結文在第59頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│6│ 張程金 │00-0000000│不詳時間，購買│金財│①被害人 張程金玉 99年3│││玉││1次，遭詐騙金││月9日警詢筆錄（警卷│││││額2千元。││㈠第144頁至第145頁│││││││）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│7│林妙騎│00-0000000│98年底不詳時間│藥廠黃董事│①被害人林妙騎99年3月│││││，購買1次，遭│長、金財│10日警詢筆錄（警卷㈠│││││詐騙金額5千元││第147頁至第149頁）│││││。││及違法藥物調查表（警│││││││卷㈠第150頁至第151│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│8│許銀墻│00-0000000│99年1月不詳時│藥廠黃董事│①被害人許銀墻99年3月│││││間，購買次數不│長、金財│11日警詢筆錄（警卷㈠│││││詳，遭詐騙金額││第152頁至第154頁）│││││共1萬5千元。││及違法藥物調查表（警│││││││卷㈠第155頁至第156│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│9│黃郭聆│00-0000000│不詳時間，購買│金財│①被害人黃郭聆99年3月│││││1次，遭詐騙金││8日警詢筆錄（警卷㈠│││││額5千元。││第162頁至第164頁）│││││││及違法藥物調查表（警│││││││卷㈠第165頁至第166│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│10│吳麗惠│00-0000000│98年12月不詳時│藥廠黃董事│①被害人吳麗惠99年3月│││││間，購買1次，│長、金財│8日警詢筆錄（警卷㈠│││││遭詐騙金額5千││第167頁至第169頁）│││││元。││及違法藥物調查表（警│││││││卷㈠第170頁至第171│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│11│羅金柱│00-0000000│98年11月不詳時│藥廠黃董事│①被害人羅金柱99年3月││││00-0000000│間，購買1次，│長、金財│10日警詢筆錄（警卷㈠│││││遭詐騙金額5千││第172頁至第174頁）│││││元。││及違法藥物調查表（警│││││││卷㈠第175頁至第176│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│12│ 黃裕軒 │00-0000000│98年12月不詳時│藥廠黃董事│①被害人黃裕軒99年3月││││00-0000000│間，購買1次，│長、金財│10日警詢筆錄（警卷㈠│││││遭詐騙金額5千││第177頁至第179頁）│││││元。││及違法藥物調查表（警│││││││卷㈠第180頁至第181│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│13│李麗娥│00-0000000│98年12月不詳時│藥廠黃董事│①被害人李麗娥99年3月││││00-0000000│間，購買1次，│長、金財│10日警詢筆錄（警卷㈠│││││遭詐騙金額5千││第182頁至第184頁）│││││元。││及違法藥物調查表（警│││││││卷㈠第185頁至第186│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│14│ 廖素嬌 │00-0000000│97年10月不詳時│金財│①被害人廖素嬌99年3月│││││間起，共購買3││8日警詢筆錄（警卷㈠│││││至4次，遭詐騙││第187頁至第189頁）│││││金額共6千至8││及違法藥物調查表（警│││││千元。││卷㈠第190頁至第191│││││││頁）│├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────────┤│15│臺中縣│不詳│不詳│不詳│①「FM94.9」系爭廣播節│││石岡鄉││││目錄音勘驗報告1份（│││（改制││││偵卷第7頁）│││前）張││││②自由時報99年7月8日│││姓婦人││││B3版簡報（偵卷第1│││││││頁）│││││││③雲林縣衛生局99年7月│││││││8日衛食藥字第0000000│││││││299號、99年7月23│││││││日衛食藥字第00000000│││││││25號函及雲林縣衛生局│││││││99年7月15日雲衛字第│││││││000000000號函文（偵│││││││卷第8頁至第10頁）│││││││④臺灣雲林地方法院檢察│││││││署99年9月17日及99年│││││││11月4日之公務電話紀│││││││錄單2份（偵卷第12│││││││頁、第18頁）│└──┴───┴─────┴───────┴─────┴───────────┘【附表四：行政處分書附表】
┌─┬──────┬───┬────┬─────┬────────┬───────────┐│編│時間│地區○○○○道│電臺經營者│宣播之藥物內容│備註││號│││││││├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│1│97年11月27日│不詳│FM96.6│不詳│金財牌何首烏│雲林縣政府98年2月19日││││││││府衛藥字第0984000140號││││││││行政處分書（偵卷㈡第20││││││││頁至第22頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│2│97年12月9日│南投│FM99.4│蔡光明│人蔘皂甘│雲林縣政府98年3月27日││││││蔡陳瑟娥││府衛藥字第0984000307號││││││蔡宗良││行政處分書（偵卷㈡第27││││││││頁至第31頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│3│97年12月8日│嘉義│FM92.9│不詳│千年何首烏│雲林縣政府98年3月17日││││││││府衛藥字第0984000308號││││││││行政處分書（偵卷㈡第32││││││││頁至第36頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│4│98年3月1日│桃園│FM93.9│李聰志│腎氣尿道丸、 嗽安 │雲林縣政府98年4月30日││││││張錦雪│丸│府衛藥字第0984000464號││││││││行政處分書（偵卷㈡第37││││││││頁至第39頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│5│98年3月25日│桃園│FM93.9│李聰志│ 苦瓜丹 │雲林縣政府98年4月30日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000465號││││││││行政處分書（偵卷㈡第40││││││││頁至第42頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│6│98年2月24日│桃園│FM93.9│李聰志│ 龜鹿 二仙膠 │雲林縣政府98年4月30日││││││張錦雪│ 龜鹿二 仙丸│府衛藥字第0984000466號││││││││行政處分書（偵卷㈡第43││││││││頁至第46頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│7│98年2月27日│桃園│FM93.9│李聰志│尿道丸│雲林縣政府98年4月30日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000467號││││││││行政處分書（偵卷㈡第47││││││││頁至第50頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│8│98年3月17日│桃園│FM93.9│李聰志│苦瓜丹│雲林縣政府98年4月30日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000463號││││││││行政處分書（偵卷㈡第58││││││││頁至第64頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│9│98年3月17日│桃園│FM93.9│李聰志│金財牌雙重寶、金│雲林縣政府98年5月13日││││││張錦雪│財牌清肝解毒寧│府衛藥字第0984000530號││││││││行政處分書（偵卷㈡第65││││││││頁至第69頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│10│98年3月1日│桃園│FM93.9│李聰志│千年何首烏│雲林縣政府98年5月13日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000531號││││││││行政處分書（偵卷㈡第70││││││││頁至第73頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│11│98年4月6日│桃園│FM93.9│李聰志│一好膀胱寶│雲林縣政府98年6月12日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000685號││││││││行政處分書（偵卷㈡第74││││││││頁至第78頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│12│98年3月1日│桃園│FM93.9│李聰志│腎氣尿道丸│雲林縣政府98年7月14日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000811號││││││││行政處分書（偵卷㈡第79││││││││頁至第83頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│13│98年4月6日│桃園│FM93.9│李聰志│ 五寶 一路通│雲林縣政府98年7月14日│││及98年4月7日│││張錦雪││府衛藥字第0984000812號││││││││行政處分書（偵卷㈡第84││││││││頁至第88頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│14│98年4月25日│桃園│FM93.9│李聰志│五寶一路通│雲林縣政府98年7月14日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000816號││││││││行政處分書（偵卷㈡第89││││││││頁至第92頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│15│99年4月15日│桃園│FM93.9│李聰志│人蔘皂甘人蔘、嗽│雲林縣政府98年7月14日││││││張錦雪│含散、腎氣尿道丸│府衛藥字第0984000817號││││││││行政處分書（偵卷㈡第93││││││││頁至第96頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│16│98年4月17日│桃園│FM93.9│李聰志│正20天 野山 人蔘、│雲林縣政府98年7月14日││││││張錦雪│五寶一路通、腎氣│府衛藥字第0984000819號│││││││尿道丸│行政處分書（偵卷㈡第││││││││101頁至第104頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│17│98年5月16日│桃園│FM93.9│李聰志│神氣尿道丸│雲林縣政府98年7月20日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000820號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││105頁至第108頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│18│98年5月19日│桃園│FM93.9│李聰志│金財牌千年何首烏│雲林縣政府98年7月20日││││││張錦雪││府衛藥字第0984000822號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││109頁至第112頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│19│98年5月17日│桃園│FM93.9│李聰志│嗽含散、腎氣尿道│雲林縣政府98年7月20日││││││張錦雪│丸│府衛藥字第0984000823號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││116頁至第119頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│20│98年4月13日│臺北│FM99.3│黃崇懷│金財牌何首烏│雲林縣政府98年8月19日││││││││府衛藥字第0984000933號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││124頁至第127頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│21│98年5月19日│桃園│FM93.9│李聰志│何首烏│雲林縣政府98年8月20日││││││張錦雪││府衛藥字第0984001021號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││128頁至第131頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│22│98年4月29日│臺中│FM107.3│徐玉玲│金財牌千年何首烏│雲林縣政府98年8月20日││││││││府衛藥字第0984001022號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││132頁至第135頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│23│98年6月22日│桃園│FM98.8│國慶│千年何首烏│雲林縣政府98年8月20日││││││││府衛藥字第0984001023號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││136頁至第139頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│24│98年4月2日│新竹│FM107.5│朱酈秋│千年何首烏│雲林縣政府98年8月20日││││││││府衛藥字第0984001024號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││145頁至第148頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│25│98年6月18日│桃園│FM98.8│國慶│何首烏│雲林縣政府98年9月18日││││││││府衛藥字第0984001168號││││││││行政處分書（偵卷㈡第││││││││149頁至第151頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│26│98年4月2日│新竹│FM107.5│朱酈秋│金獅牌雙通寶│雲林縣政府98年8月13日││││││││府衛藥字第0987000999號││││││││行政處分書（偵卷㈦第71││││││││頁至背面）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│27│98年6月22日│新竹│FM97.9│黃于瑈│綠豆篁│雲林縣政府98年9月21日││││││││府衛藥字第0987001188號││││││││行政處分書（偵卷㈦第73││││││││頁至背面）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│28│98年8月24日│桃園│FM97.9│李聰志│千年何首烏│雲林縣政府98年11月5日││││││張錦雪││府衛藥字第0987001397號││││││││行政處分書（偵卷㈦第74││││││││頁至背面）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│29│98年9月17日│桃園│FM98.8│國慶│何首烏│雲林縣政府98年11月16日│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┤府衛藥字第0987001436號││30│98年8月1日│臺北│FM96.9│不詳│千年何首烏│行政處分書（偵卷㈦第75│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┤頁至背面）││31│98年8月12日│新竹│FM107.5│朱酈秋│何首烏││├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┤││32│98年9月19日│臺北│FM99.3│黃崇懷│何首烏││├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│33│98年4月11日│嘉義│FM108.0│不詳│千年何首烏│雲林縣政府98年11月16日│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┤府衛藥字第0987001442號││34│98年7月9日│南投│FM993.25│不詳│金財牌千年何首烏│行政處分書（偵卷㈦第76││││││││頁至背面）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│35│98年7月27日│臺中│FM93.4│不詳│千年何首烏│雲林縣政府98年11月17日││││││││府衛藥字第0987001460號││││││││行政處分書（偵卷㈦第77││││││││頁至背面）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│36│98年10月5日│臺北│FM107.3│黃崇懷│金財牌千年何首烏│雲林縣政府98年12月14日││││││││府衛藥字第0987001573號││││││││行政處分書（偵卷㈦第78││││││││頁至背面）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│37│99年1月15日│南投│FM94.9│不詳│千年何首烏│雲林縣政府99年4月20日││││││││府衛藥字第0994000597號││││││││行政處分書（偵卷㈩第30││││││││頁至第31頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│38│99年1月23日│南投│FM104.8│不詳│金財牌千年何首烏│雲林縣政府99年4月20日││││││││府衛藥字第0994000593號││││││││行政處分書（偵卷㈩第32││││││││頁至第33頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│39│99年2月7日│彰化│FM96.0│不詳│千年何首烏│雲林縣政府99年4月20日││││││││府衛藥字第0994000598號││││││││行政處分書（偵卷㈩第34││││││││頁至第35頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│40│99年1月23日│基隆│FM107.3│黃崇懷│金財牌千年何首烏│雲林縣政府99年4月20日││││││││府衛藥字第0994000600號││││││││行政處分書（偵卷㈩第38││││││││頁至第39頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│41│99年1月12日│嘉義│FM102.3│陳善熙│千年何首烏│雲林縣政府99年4月20日││││││││府衛藥字第0994000595號││││││││行政處分書（偵卷㈩第41││││││││頁至第42頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│42│98年11月15日│南投│FM104.8│不詳│金財牌千年何首烏│雲林縣政府99年4月20日││││││││府衛藥字第0994000594號││││││││行政處分書（偵卷㈩第43││││││││頁至第45頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│43│99年1月8日│基隆│FM105.3│不詳│何首烏│雲林縣政府99年4月20日││││││││府衛藥字第0994000592號││││││││行政處分書（偵卷㈩第45││││││││頁至第46頁）│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────────┼───────────┤│44│99年1月23日│臺北│FM99.3│黃崇懷│何首烏│雲林縣政府99年4月20日││││││││府衛藥字第0994000591號││││││││行政處分書（偵卷㈩第47││││││││頁）│└─┴──────┴───┴────┴─────┴────────┴───────────┘【附表五：扣押物品附表】【附表五㈠：泰明禮儀社（偵卷㈢第171頁至第172頁）】★99年2月10日查獲劉嘉明寄放在該處之物品┌──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┐│編號│扣押物名稱│單位│數量│所有人│應否沒收之理由與│應沒收之人│││││││適用之法條││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│1│活力金眼丸│罐│692│劉嘉明│雖為被告劉嘉明所有││├──┼─────────┼──┼──┼────┤，然與其犯本案無直│││2│正野山人蔘│盒│62│劉嘉明│接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││3│茸桂百補丸││14│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│4│力膚敏│盒│2085│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││├──┼──┤│係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉││││片│2200││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│5│龍免痛│盒│1872│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，│同上│││├──┼──┤│係供本案犯詐欺取財│││││片│1300││罪所用之物，依刑法││││││││第38條第1項第2款││││││││規定沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│6│順膚敏│盒│180│劉嘉明│雖為被告劉嘉明所有││││├──┼──┤│，然與其犯本案無直│││││片│200││接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││7│益氣三消散│盒│210│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││8│一度膀胱好│盒│210│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││9│ 立安 一度膀胱好│盒│160│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││10│綠豆紅│盒│295│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││11│胃蒙錠│粒│1870│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││12│胃力散│盒│54│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││13│ 樂斯坦 │盒│35│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││14│伊普│盒│40│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│15│千年何首烏│盒│70│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│16│蜂膠牙膏│條│80│劉嘉明│雖為被告劉嘉明所有││││││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│17│廣告宣傳試用品│箱│1│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│└──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┘【附表五㈡：劉嘉明（偵卷㈣第53頁至第54頁）】★99年2月10日雲林縣北港鎮○○街20巷3號★編號25至37：係扣案物經影印附卷，但無扣案物編號部分★編號37至40：係經扣案，但無扣案物編號部分┌──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┐│編號│扣押物名稱│單位│數量│所有人│應否沒收之理由與│應沒收之人│││││││適用之法條││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│B1│蜂膠牙膏│箱│14│劉嘉明│雖為被告劉嘉明所有││├──┼─────────┼──┼──┼────┤，然與其犯本案無直│││B2│透明香皂│箱│1│劉嘉明│接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B3│活血風濕膏│盒│3│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B4│紅花能量霜│箱│4│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B5│電腦│組│1│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B6│傳真印表事務機│箱│1│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B7│電話、監視器、收音│箱│1│劉嘉明│││││機、轉接器等││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B8│丹露節能鍋│個│1│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B9│電臺資料、電臺產品│箱│1│劉嘉明│││││廣告資料││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│B10│現金新臺幣165200元│元││劉嘉明│為被害人遭受詐欺所││││││││取得，非被告劉嘉明││││││││所有。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│B11│電臺協議書│份│1│劉嘉明│雖為被告劉嘉明所有││││││││，然非供其為本案犯││││││││罪使用。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│B12│彰化銀行存摺提款卡│張│1│劉嘉明│雖為劉虹岑所有，提││││0000-00-000000-00││││供被告劉嘉明詐欺取││││（戶名劉虹岑）││││財藥物買賣匯款使用││││││││，然此為金錢交易憑││││││││證，可供日後查證，││││││││與平日存提金錢使用││││││││，尚無宣告沒收之必││││││││要。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│B13│土地銀行存摺提款卡│張│1│劉嘉明│雖為被告劉嘉明所有││││000-000-00000-0││││，然與其犯本案無直││├──┼─────────┼──┼──┼────┤接關連性。│││B14│第一銀行存摺提款卡│張│1│劉嘉明│││││000-00-000000││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B15│彰化銀行存摺提款卡│張│1│劉嘉明│││││0000-00-00000-000││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B16│北港農會存摺提款卡│張│1│劉嘉明│││││000-000-0000000-0││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B17│彰化銀行存摺│本│1│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B18│北港 京華 分公司存摺│本│1│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B19│彰化銀行提款卡│張│1│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B20│華僑銀行提款卡│張│2│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B21│監視用電視機│臺│2│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B22│行動電話│支│3│劉嘉明│││││僅2支有SIM卡││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││B23│各銀行支票│張│20│劉嘉明│││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│B24│千年何首烏藥物（詳│箱│1│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││如稽查紀錄表）││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│25│一月份收支明細│張│1│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係銷貨之明細，可供││││││││日後查證，故不宣告││││││││沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│26│98年7月至99年1月│張│13│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││各電臺時段表、電臺││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││頻率、電臺IP及各臺││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││長聯絡表││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│27│金財電臺銷貨帳│份│11│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係銷貨之明細，可供││││││││日後查證，故不宣告││││││││沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│28│送貨單│張│25│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係送貨之憑證，可供││││││││日後查證，故不宣告││││││││沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│29│龍德製藥廠98年8月│張│1│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││27日行政處分書及匯││││附有匯款之憑證，可││││款證明傳真影本││││供日後查證，故不宣││││││││告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│30│98年8月31日龍德製│張│1│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││藥廠請款單││││係黃教受請款之憑證││││││││，可供日後查證，故││││││││不宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│31│98年8月21日龍德製│張│1│劉嘉明│同上││││藥廠請款單││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│32│出（送）貨單│張│27│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係龍德製藥廠之藥物││││││││出貨憑證，可供日後││││││││查證，故不宣告沒收││││││││。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│33│98年10月15日至99年│張│9│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││1月10日金財廣播電││││係訂購藥物之明細，││││臺訂購單││││可供日後查證，故不││││││││宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│34│98年12月30日金財廣│張│1│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││播電臺訂購單││││係訂購藥物之明細，││││││││可供日後查證，故不││││││││宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│35│電臺時段表及匯款資│張│6│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││料、電臺臺長聯絡表││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│36│記帳本│本│2│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係販售藥物之收入明││││││││細，可供日後查證，││││││││故不宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│37│存貨表│張│18│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係藥物存貨數量明細││││││││，可供日後查證，故││││││││不宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│38│手抄帳目表│張│21│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係客戶訂購明細，可││││││││供日後查證，故不宣││││││││告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│39│2010年一月份各臺時│張│1│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││段表││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│40│匯款聲請書│張│13│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係預備金錢交易之憑││││││││證，可供日後查證，││││││││故不宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│41│宅急便回條│包│1│劉嘉明│為被告劉嘉明所有，││││││││係販售藥物之送貨憑││││││││證，可供日後查證，││││││││故不宣告沒收。││└──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┘【附表五㈢：劉嘉明、劉鄀蓁（偵卷㈣第59頁至第63頁）】★99年2月10日雲林縣北港鎮○○街1號┌──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┐│編號│扣押物名稱│單位│數量│所有人或│應否沒收之理由與│應沒收之人││││││持有人│適用之法條││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│劉嘉明錄音室│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A1│播放主機│臺│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│├──┼─────────┼──┼──┼────┤係供錄製、連線播放│冠麟、劉依萍、陳玉││A2│電腦主機│臺│6│劉鄀蓁│藥物廣告為本案詐欺│鳳、黃教受、黃明吉│├──┼─────────┼──┼──┼────┤取財罪所用之物，依│、劉鄀蓁、陳玟龍、││A3│播放器MD│臺│3│劉鄀蓁│刑法第38條第1項第│陳善熙、吳海仙、蔡│├──┼─────────┼──┼──┼────┤2款規定沒收。│陳瑟娥、蔡光明、李││A4│數位影音控制器│臺│1│劉鄀蓁││聰志、張錦雪、朱酈│├──┼─────────┼──┼──┼────┤│秋、黃于瑈、吳庭儀││A5│點歌機及鍵盤│組│2│劉鄀蓁││、曾振忠、陳再權、│├──┼─────────┼──┼──┼────┤│陳四評、陳韋豪││A6│錄音控制器│組│1│劉鄀蓁│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││A7│卡拉OK混音器│臺│1│劉鄀蓁│││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││A8│交換器│臺│1│劉鄀蓁│││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A9│電話系統│臺│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││││││雖供本案接洽電臺來││││││││電所用，然平時亦可││││││││供正當聯絡之用，無││││││││沒收之必要。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A10│影音播放器│臺│2│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│├──┼─────────┼──┼──┼────┤係供錄製、連線播放│冠麟、劉依萍、陳玉││A11│電腦螢幕│臺│2│劉鄀蓁│藥物廣告為本案詐欺│鳳、黃教受、黃明吉│││││││取財罪所用之物，依│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││刑法第38條第1項第│陳善熙、吳海仙、蔡│││││││2款規定沒收。│陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A12│電話│臺│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││││││雖供本案接洽電臺來││││││││電所用，然平時亦可││││││││供正當聯絡之用，無││││││││沒收之必要。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A13│ 麥克風 │支│2│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││││││係供錄製、連線播放│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││藥物廣告為本案詐欺│鳳、黃教受、黃明吉│││││││取財罪所用之物，依│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││刑法第38條第1項第│陳善熙、吳海仙、蔡│││││││2款規定沒收。│陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A14│電話來電顯示器│支│2│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││││││雖供本案接洽電臺來││││││││電所用，然平時亦可││││││││供正當聯絡之用，無││││││││沒收之必要。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A15│數據機│臺│2│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│├──┼─────────┼──┼──┼────┤係供錄製、連線播放│冠麟、劉依萍、陳玉││A16│定時器│臺│1│劉鄀蓁│藥物廣告為本案詐欺│鳳、黃教受、黃明吉│├──┼─────────┼──┼──┼────┤取財罪所用之物，依│、劉鄀蓁、陳玟龍、││A17│轉換器│臺│2│劉鄀蓁│刑法第38條第1項第│陳善熙、吳海仙、蔡│││││││2款規定沒收。│陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│劉鄀蓁錄音室│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A18│播放主機│臺│1│劉鄀蓁│為被告劉鄀蓁所有，│劉鄀蓁│├──┼─────────┼──┼──┼────┤供本案違反電信法所│││A19│VCD播放器│臺│1│劉鄀蓁│用之物，爰依電信法││├──┼─────────┼──┼──┼────┤第60條之規定沒收之│││A20│MD播放器│臺│2│劉鄀蓁│。││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│4樓房間│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A21│名片（劉鄀蓁）│盒│1│劉鄀蓁│雖為被告劉鄀蓁所有││├──┼─────────┼──┼──┼────┤，然與其犯本案無直│││A22│手抄電臺播放手冊│張│2│劉鄀蓁│接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┤│││A23│違反電信法案收據函│張│1│劉鄀蓁│││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│一樓辦公桌│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A24│劉嘉明匯款予黃福川│份│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││之彰化銀行匯款回條││││係金錢交易之憑證，││││││││可供日後查證，故不││││││││宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A25│金財廣播電臺存貨分│份│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││類帳、銷貨帳、統一││││係藥物存貨、銷貨及││││速達客戶對帳單││││宅配明細，可供日後││││││││查證，故不宣告沒收││││││││。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A26│宅急便託運條│份│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││││││係販售藥物之送貨憑││││││││證，可供日後查證，││││││││故不宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A27│匯款明細表│份│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││││││係金錢交易之紀錄，││││││││可供日後查證，故不││││││││宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A28│統一速達統一發票│份│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││││││係販售藥物之收據憑││││││││證，可供日後查證，││││││││故不宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A29│出貨帳冊│本│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││││││係藥物出貨之明細，││││││││可供日後查證，故不││││││││宣告沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A30│客戶名冊│本│3│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A31│金財公司章│個│1│劉鄀蓁│雖為被告劉嘉明所有││││││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A32│黃大川傳真電話號碼│張│1│劉鄀蓁│同上││││00-0000000││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A33│龍德製藥公司請款單│張│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，││││（無日期）││││係請款之憑證，可供││││││││日後查證，故不宣告││││││││沒收││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A34│法務部執行署（通知│份│1│劉鄀蓁│雖為被告劉嘉明所有││││單）││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│劉嘉明錄音室│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A35│藥草之王何首烏簡介│本│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A36│ 林明正 病歷手冊（腳│份│1│劉鄀蓁│同上│同上│││本）││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A37│播放頻道時段表│張│1│劉鄀蓁│同上│同上│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A38│MD（現場內容）│片│4│劉鄀蓁│同上│同上│││││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A39│MD（架上）│片│135│劉鄀蓁│同上│同上│├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│劉鄀蓁錄音室│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A40│MD│片│140│劉鄀蓁│為被告劉鄀蓁所有，│劉鄀蓁│││││││供本案違反電信法所││││││││用之物，爰依電信法││││││││第60條之規定沒收之││││││││。││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│一樓後方及酒櫃│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A41│贈品（牙膏）│箱│13│劉鄀蓁│雖為被告劉嘉明所有││││││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A42│退貨藥物（2組）│箱│1│劉鄀蓁│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A43│退貨藥物（1組）│盒│1│劉鄀蓁│同上│同上│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A44│活血風濕膏│箱│2│劉鄀蓁│雖為被告劉嘉明所有││││││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│劉冠麟房間│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A45│金財商標註冊證│份│1│劉冠麟│雖為被告劉嘉明所有││││││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A46│金財申請商標卷│份│1│劉冠麟│同上││││││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A47│行政院衛生署藥物許│份│1│劉冠麟│同上││││可證（力膚敏）││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A48│客戶名冊│本│2│劉冠麟│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A49│收支簿│本│2│劉冠麟│雖為被告劉冠麟所有││││││││，然除記載其送貨販││││││││賣藥物所分得利益，││││││││亦同時記載其家中收││││││││支狀況，無沒收之必││││││││要。││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│劉俊利四樓房間│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A50│劉俊利存簿（郵局、│本│2│劉俊利│雖為被告劉俊利所有││││彰銀）││││，提供被告劉嘉明詐││││││││欺取財藥物買賣匯款││││││││使用，然此為金錢交││││││││易憑證，可供日後查││││││││證，與平日存提金錢││││││││使用，尚無宣告沒收││││││││必要。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A51│年曆記事簿│本│1│劉俊利│雖為被告劉冠麟所有││││││││，然除記載其送貨販││││││││賣藥物所分得利益，││││││││亦同時記載其家中收││││││││支狀況與重要事件，││││││││無沒收之必要。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A52│金財贈品（節能鍋）│張│2│劉俊利│雖為被告劉俊利所有││││估價單││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A53│12月份電臺播放時段│張│1│劉俊利│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│││││││係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉│││││││罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A54│藥物存貨表│張│8│劉俊利│為被告劉俊利記載，││││││││係藥物存貨之明細紀││││││││錄，可供日後查證，││││││││故不宣告沒收。││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│自小客車2259-UN車內│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│A55│牙膏│條│58│劉冠麟│雖為被告劉嘉明所有││││││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A56│力膚敏及龍免痛│組│8│劉冠麟│為被告劉嘉明所有，│劉嘉明、劉俊利、劉│├──┼─────────┼──┼──┼────┤係供本案犯詐欺取財│冠麟、劉依萍、陳玉││A57│力膚敏及龍免痛試用│包│8│劉冠麟│罪所用之物，依刑法│鳳、黃教受、黃明吉│││包││││第38條第1項第2款│、劉鄀蓁、陳玟龍、│││││││規定沒收。│陳善熙、吳海仙、蔡││││││││陳瑟娥、蔡光明、李││││││││聰志、張錦雪、朱酈││││││││秋、黃于瑈、吳庭儀││││││││、曾振忠、陳再權、││││││││陳四評、陳韋豪│├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│A58│紅花能量霜│瓶│8│劉冠麟│雖為被告劉嘉明所有││││││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││└──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┘【附表五㈣：黃教受（偵卷第33頁、第40頁）】★99年4月9日高雄市○○區○○街230號5樓之1★99年4月26日所有人任意提出┌──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┐│編號│扣押物名稱│單位│數量│所有人│應否沒收之理由與│應沒收之人│││││││適用之法條││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│99年4月9日高雄市○○區○○街230號5樓之1│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│1│僱傭契約│張│1│ 嚴慧娟 │與本案無直接關連性││││││││。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│2│高雄縣永安鄉 永工 九│枚│1│ 黃啟勝 │與本案無直接關連性││││路2號印章││││。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│3│傳真機（00-0000000│臺│1│黃啟勝│與本案無直接關連性││││）││││。││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│99年4月26日所有人任意提出│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│4│千年何首烏精華膠囊│盒│2│黃教受│為被告黃教受所有，│黃教受、劉嘉明、黃│││││││係供本案犯詐欺取財│明吉│││││││罪所用之物，依刑法││││││││第38條第1項第2款││││││││規定沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│5│協議書│張│1│黃教受│雖為被告黃教受所有││││││││，然非供其為本案犯││││││││罪使用。││└──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┘【附表五㈤：黃明吉（偵卷㈢第218頁、偵卷第16頁、第20頁
）】★99年2月10日、99年4月9日高雄縣永安鄉○○○路2號★99年4月9日高雄市鹽埕區○○○路102號┌──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┐│編號│扣押物名稱│單位│數量│所有人或│應否沒收之理由與│應沒收之人││││││持有人│適用之法條││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│99年2月10日高雄縣永安鄉○○○路2號│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│1│力膚敏膠囊（1排）│顆│10│黃明吉│為被告黃明吉所有，│黃明吉、劉嘉明、黃│││││││係供本案犯詐欺取財│教受│││││││罪所用之物，依刑法││││││││第38條第1項第2款││││││││規定沒收。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│2│龍免痛糖衣錠（1排│顆│10│黃明吉│同上│同上│││）││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│3│千年何首烏貼紙│張│2│黃明吉│同上│同上│├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│99年4月9日高雄縣永安鄉○○○路2號│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│4│「龍德力膚敏」包裝│盒│109│黃明吉│同上│同上│││盒││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│5│「龍德龍免痛」包裝│盒│125│黃明吉│同上│同上│││盒││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│6│力膚敏鋁箔│捲│1│黃明吉│雖為被告黃明吉所有││││││││，然與其犯本案無直││││││││接關連性。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│7│龍免痛鋁箔│捲│1│黃明吉│同上││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│8│記帳本影本│張│6│黃明吉│同上││││││││││││││││││├──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┤│99年4月9日高雄市鹽埕區○○○路102號│├──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┤│9│97年度統一發票影本│張│13│簡嘉蓁│同上││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│10│98年統一發票影本│張│4│簡嘉蓁│同上││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│11│99年統一發票影本│張│6│簡嘉蓁│同上││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│12│臺銀企銀存摺（高雄│本│2│簡嘉蓁│同上││││分行）││││││││帳號：000000000000││││││└──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┘【附表五㈥：被害人提供】┌──┬─────────┬──┬──┬────┬─────────┬─────────┐│編號│扣押物名稱│單位│數量│所有人│應否沒收之理由與│應沒收之人│││││││適用之法條││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│1│龍德製藥“龍免痛”│組│3│林妙騎│為被害人所購得，非││││龍德製藥“力膚敏”││││被告劉嘉明所有。││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│2│龍德製藥“龍免痛”│組│7│許賴甭│同上││││龍德製藥“力膚敏”││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│3│龍德製藥“龍免痛”│顆│60│許賴甭│同上││││龍德製藥“力膚敏”││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│4│龍德製藥“龍免痛”│顆│60│吳麗惠│同上││││龍德製藥“力膚敏”││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│5│龍德製藥“龍免痛”│顆│40│羅金柱│同上││││龍德製藥“力膚敏”││││││├──┼─────────┼──┼──┼────┼─────────┼─────────┤│6│龍德製藥“龍免痛”│顆│100│李麗娥│同上││││龍德製藥“力膚敏”││││││└──┴─────────┴──┴──┴────┴─────────┴─────────┘