臺南簡易庭101年度南簡字第1419號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度南簡字第1419號
原　　　告　 謝漢才
訴訟代理人　 林堯順 律師
被　　　告　 徐淑靜
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國101年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○里○鄰○○街○○○巷○○號
房屋遷讓返還原告，並自民國一○一年五月十六日起至遷讓返還
上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟貳佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年12月29日向原告承租門牌號碼臺
南市○區○○里○鄰○○街○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）
，並簽訂租賃契約（下稱系爭租賃契約），兩造約定租期自
100年1月15日起至102年1月14日止，租金每月新臺幣（下同
）1萬元，應於每月15日前給付。詎被告自101年3月15日起
即未給付租金，經以2萬元押租金抵償後，仍積欠逾2個月以
上之租金未付，原告遂於101年10月3日以嘉義埤仔頭郵局第
191號存證信函催告被告限期給付租金，然未獲置理，原告
復於101年10月11日以嘉義埤仔頭郵局第197號存證信函通知
被告終止系爭租賃契約。系爭租賃契約業經終止，然被告仍
無權占用系爭房屋至今，爰請求被告遷讓返還系爭房屋，及
給付系爭租賃契約終止前積欠之租金（每月1萬元計算），
並依系爭租賃契約第6條第2項，請求被告給付自系爭租賃契
約終止後每月1萬元計算之違約金等語，並聲明：㈠被告應
將系爭房屋遷讓交還原告，並自101年5月16日起至遷讓交還
系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：伊曾於101年3月8日打電話給原告配偶請教水電
費問題，惟原告配偶口氣惡劣，且叫伊不要再承租系爭房屋
，嗣後原告未表明是否將系爭房屋出租給伊，因原告有上開
違約情事在先，伊才自101年3月起未付租金，故本件是原告
違約在先，原告終止系爭租賃契約無理由等語資為抗辯，並
聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利益判
決，願供擔保請准免為假執行。
三、本件原告主張被告向其承租系爭房屋，約定租賃期間自100
年1月15日起至102年1月14日止，租金每月1萬元，應於每月
15日前給付，詎被告自101年3月15日起迄今均未付租金，經
以押租金2萬元抵償租金後，仍積欠逾2個月以上之租金未付
，原告乃於101年10月3日發函催告被告於相當期限內給付租
金，因被告仍未給付，原告復於101年10月11日發函通知被
告終止系爭租賃契約，惟被告目前仍占用系爭房屋等情，業
據其提出系爭租賃契約書、嘉義埤仔頭郵局第191號、第197
號存證信函及掛號回執等件為證，且為被告所不爭執，自堪
信為真實。
四、原告主張系爭租賃契約已合法終止，原告得依系爭租賃契約
之約定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金及
違約金等節，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審
酌者厥為：原告以被告未付租金為由終止系爭租賃契約，請
求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金及違約金，有
無理由？茲論述如下：
㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人積欠租金額，
除以擔保金抵償外，達2個月以上者，出租人得收回房屋，
民法第440條第1、2項及土地法第100條第3款分別定有明文
。經查：被告自101年3月15日起即未給付租金，縱以相當於
2個月租金之押租金2萬元抵償後，仍積欠2個月以上之租金
，故依前揭說明，原告自得依法終止系爭租賃契約。原告既
已於101年10月11日以存證信函為終止契約之意思表示，該
存證信函亦經被告收受，則系爭租賃契約於被告收受存證信
函送達日即101年10月12日即已合法終止，是原告依系爭租
賃契約及租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，
並依系爭租賃契約請求被告給付自101年5月16日起至系爭租
賃契約終止前，每月1萬元計算之租金，為有理由，應予准
許。至被告雖辯以原告違約在先，伊才因而未付租金云云，
惟被告所指原告配偶態度不佳等情，尚難認原告有何違反契
約義務之情事，此外，被告亦未舉證證明原告有何其他違約
或違法終止系爭租賃契約之事實，故被告所辯尚難憑採。
㈡次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
民法第250條第1項定有明文。查系爭租賃契約第6條第2項約
定：「乙方於終止租約或租賃期滿不交還房屋，自終止租約
或租賃期滿之翌日起，乙方應支付按房租（未滿壹個月依比
例計算之）壹倍計算之違約金。」。查系爭租賃契約既已合
法終止，且被告迄今仍占用系爭房屋，則原告依上開約定請
求被告自系爭租賃契約終止後至遷讓返還系爭房屋之日止，
按月給付1萬元之違約金，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，系爭租賃契約業已終止，被告迄今仍占用系爭房
屋，從而，原告依租賃契約法律關係，請求被告遷讓返還系
爭房屋，並自101年5月16日起至遷讓交還系爭房屋之日止，
按月給付原告1萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。被告聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定
相當之擔保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，被告聲請調取兩造調解時之錄音部分，
及兩造其餘攻擊或防禦方法，核與判決結果不生影響，自無
庸再調查或一一論列，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年1月4日
臺南簡易庭法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月9日
書記官任婉筠