臺灣雲林地方法院小額民事判決
111年度港小字第131號
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣 如
被告 許義勇
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19,984元，及自民國111年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣830元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額、過失比例認定之理由要領，其餘省略。
二、原告所承保訴外人 廖芳柔 所有車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為自用小客車，且系爭車輛為民國107年12月出廠（推定為12月15日），有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第15頁），至109年5月31日受損時已使用1年5月又16日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故系爭車輛之折舊年數為1年6月。另據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）11,950元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則零件折舊後之餘額為6,149元（計算式詳如附表）。此外，原告另支出工資8,062元、烤漆14,338元，無須折舊，是因本件車禍致系爭車輛毀損所生之損害額即為28,549元（計算式：6,149元＋8,062元＋14,338元＝28,549元）。
三、肇責比例部分
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項及第3項定有明文。前開規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。又按汽車駕駛人，爭道行駛而有支線道車不讓幹線道車先行。少線道車不讓多線道車先行。車道數相同時，左方車不讓右方車先行之情形者，處600元以上1,800元以下罰鍰；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通管理處罰條例第45條第1項第9款，道路交通安全規則第94條第3項前段均有明定。
⒉本件被告騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱肇事機車），行經事故地點即雲林縣○○鄉○○○街000號前之交岔路口，本應禮讓右方車即訴外人 莊駿忠 所駕駛之系爭車輛先行，依當時天氣晴，日間自然光線，事故地點為乾燥柏油路面且無缺陷等客觀情狀，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、道路交通事故現場圖在卷可查（見本院卷第27、45頁）。被告疏未注意，未暫停禮讓系爭車輛先行即貿然通過前開交岔路口，致與系爭車輛發生碰撞，就本件車禍之發生即有過失。至莊駿忠駕駛系爭車輛上路，衡情已經車主廖芳柔同意使用，其過失自應視同為廖芳柔之過失；莊駿忠駕駛系爭車輛行經前開交岔路口，未注意車前狀況而與肇事機車發生碰撞，就本件車禍發生與有過失，應有過失相抵法則之適用，惟被告之過失責任不因此解免。本院衡酌本件車禍交通事故之發生原因及原因力之強弱，認被告應負擔百分之70之過失責任，並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。從而，原告請求被告給付19,984元（計算式：28,549元×百分之70＝19,984元，小數點以下四捨五入）及如主文第1項所示之利息，於法有據，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官伍幸怡
附表：
折舊時間金額（元）
第1年折舊值11,950×0.369=4,410
第1年折舊後價值11,950-4,410=7,540
第2年折舊值7,540×0.369×(6/12)=1,391
第2年折舊後價值7,540-1,391=6,149