臺灣高等法院97年度抗字第415號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第415號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第415號抗告人即受刑人甲○○
（另案羈押於台北看守所）上列抗告人，因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國97年3月31日裁定（97年度聲字第698號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。原審認：本件除更正附表編號1、編號2中，犯罪日期欄「
96.01.07」為「96.01.06」，及附表編號6，判決日期欄「
97.01.23」為「96.12.24」外，經審核聲請人所提出之判決書及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，認其聲請為正當，自應定其應執行之刑，爰裁定「甲○○所犯如附表編號7至8之罪所處之有期徒刑，與所犯如附表編號1至6所示之罪已減得之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年拾月」，核無不合。
二、抗告意旨略以：附表編號一、二、五、六案件刑期，已執行完畢，原裁定一併定執行刑，似有錯誤云云。惟查，受刑人上開八件案件，既符合定執行刑之要件，縱有部分之刑期已執行完畢，仍無礙刑法第53條、第51條應定執行刑之要件，至該已執行完畢之刑期，仍得於所定執行刑中扣除，不致影響抗告人權益，抗告人以上情，指摘原裁定不當，難認有據，自應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年4月28日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官吳啟民法官蔡聰明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳建邦中華民國97年4月29日