臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第316號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
黃良俊
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟捌佰玖拾陸元，及自民國九十
五年九月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張被告於日前購買商品，而向原告（原名誠泰商業銀
行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並簽訂消費
性商品貸款契約。由被告向原告借貸新臺幣（下同）000000
元，約定分35期清償，並自民國94年10月15日起至97年8月
15日止，每月償還4579元；詎被告自95年9月15日起，即未
依約還款，迄仍積欠本金109896元未為清償。依消費性商品
貸款約定書，被告遲延付款已逾30日以上，業已喪失期限利
益，全部分期債務應視為全部到期，並自逾期之日起，按年
利率百分之20計付遲延利息，屢經催告，被告均置之不理。
為此，請求判決如訴之聲明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，業據其提出誠泰行銷申請表、消費性商
品貸款約定書及繳款明細表各一份為證，而被告已於相當時
期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何爭執，視同自認，故堪信原告主張之上情為實在。
從而，原告依消費借貸法律關係，請求判決如主文第一項所
示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。
㈡本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
㈢本件訴訟費用額確定為1000元(第一審裁判費)，應由敗訴
之被告負擔。
㈣依民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 許文碩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
書記官