宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
7樓
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第1136號請求清償現金卡借貸款事件
於中華民國97年7月22日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬參仟伍佰伍拾元自民國九十七年五月十三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
124,024元，及其中123.550元自民國97年5月13日起至清償
日止，按年息百分之20計算之利息，嗣於言詞辯論期日當庭
變更訴之聲明為被告應給付原告125,472元，及其中123,550
元自97年5月13日起至清償日止，按年息百分之20計算之利
息，核屬擴張應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及
訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於94年5月13日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以現金卡為工具，於最高訂約額度為
500,000元，可動用額度150,000元範圍內循環使用，借款期
間自契約生效日起為期一年，期滿三十日前，如雙方未為反
對之意思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其
後每年屆期時亦同，利息按年息百分之18.25計算，每動用
一筆借款，須繳納100元之貸款手續費，自首次動用日（已
還清貸款者為再動用日）之翌日起，每三十五日為還款週期
，還款週期中，於授信額度內再動用時，以再動用前應還款
之日為還款日，如未依約繳款時，借款視為全部到期，延滯
期間利息按年息百分之20計算；詎被告於前開額度內陸續動
用貸款迄今，尚欠貸款本金123,550元及截算至97年5月12日
止之利息，總計125,472元迄未清償，其債務已視為全部到
期，爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文
所示之金額等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約書、貸還款交易明細表及計算式等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。
四、從而，原告依現金卡消費契約關係，訴請被告清償如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,330元
合計1,330元