臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 曾瓊雲 即張曾瓊雲
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰壹拾壹元，及其中新臺幣伍
萬壹仟柒佰零陸元自民國九十六年十一月十六日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖以請假單陳述
其須輪值不克請假前來開庭，惟其並未舉證釋明之，應認其
並無不到場之正當理由，復查無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年9月28日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
詎被告於前開額度內陸續動用貸款迄今，尚欠貸款本金新臺
幣（下同）51,706元及截算至96年11月15日止之利息，按年
利率百分之18.25％計算利息，合計905元，總計52,611元迄
未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間現金卡消費契
約關係，請求被告給付如主文所示之金額等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款申請書暨契約、交易記錄一覽表及計算式等件為證
，復為被告所不爭執，被告雖辯稱：定20日內函送債權銀行
請求債務協商清償方案等語，惟並不影響其依約所應負清償
之責，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，
原告依現金卡消費契約關係，訴請被告清償如主文所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元