裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基勞簡字第6號民事判決
裁判日期：民國94年07月22日
裁判案由：給付薪資
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告甲○○被告 于淑娟 即亞摩寶飾開發商行上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國94年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒萬零捌佰壹拾元。
訴訟費用除減縮部分外，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴原請求被告給付新台幣（下同）230,810元，於訴訟進行中變更為70,810元，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告自民國90年10月1日起受僱於被告，月薪新台幣40,000元。詎被告自90年12月起即有積欠薪水之情形，其中12月積欠16,800元、91年1月積欠14,800元、2月積欠24,400元，合計為56,000元。又原告受僱於被告期間，被告並未幫原告辦理勞健保，而原告於90年10月30日上班途中發生車禍，左手骨折，計支出醫藥費14,810元，依勞動基準法之規定，亦應由被告負勞動災害補償之責。是被告總計積欠原告70,810元，迄未給付，為此提起本訴，請求被告如數給付等語。
四、原告主張之事實，業據其提綜合所得稅所得清單、薪資單、同仁證明書、診斷證明書、醫藥費收據、桃園縣政府勞資爭議調解紀錄等物為證；而被告未到庭答辯，復未提出書狀為任何聲明、陳述，經審酌原告所提出之證據及其所為陳述，本院認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告給付70,810元，為有理由，應予准許。
六、本件為依簡易程序所為之判決，應依職權宣告假執行。中華民國94年7月22日
簡易庭法官陳鈺林以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年7月28日
書記官林建清