臺中簡易庭107年度中簡字第3865號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　107年度中簡字第3865號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 黃良俊
　　　　　　 蒲元鳳
被　　　告　 康心怡 即 康雯涵
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國108年1月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟參佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬貳仟柒佰捌拾柒元自民國九十七年一月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱
新光銀行，原為誠泰商業銀行）請領信用卡使用（卡號0000
000000000000），依約被告得至特約商店持卡消費，委託新
光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還
帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有
積欠款項或逾期清償等情事，依約應自新光銀行墊款予特約
商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71計付欠款之循
環利息，並應另按上開利息總額百分之10計算之違約金，惟
被告持卡消費後，自民國(下同)95年7月11日起即未依約繳
款，截至97年1月28日止，累計消費款新台幣（下同）142,
787元未付，連同循環信用利息58,857元、違約金10,881元
及費用2,796元，合計積欠215,321元未付，新光銀行已於97
年1月28日將上開債權讓與原告，於97年2月4日登報公告，
爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告給付所欠本
金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出經濟部函、信用卡申請書
、約定條款、債權讓與證明書、登報公告及帳單明細為證，
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第
280條第3項、第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張
為真正。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如判決主文第1項所示之金額及利息，即屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行
。並確定本件訴訟費用為2,320元（即裁判費2,320元），由
被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官廖春玉