臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第532號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告吳俊育
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7044號），本院判決如下：
主 文
吳俊育犯竊盜罪，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告或因生理上需求而為本案犯行，然其不思循正當途徑而恣意竊取他人財物，造成告訴人因此受有財產上損失，欠缺尊重他人財產權之法治觀，實應非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、所得財物價值等情，兼衡被告之素行（於民國111年間有2次因犯竊盜罪遭法院判決科刑確定之前案紀錄）暨其於警詢時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況，以及迄今未與被害人達成和解或賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明
被告所竊得如附表所示之物，為其食用完畢，業據被告於警詢時自承在卷，該犯罪所得既未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官李家豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第十庭 法 官 曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 季珈羽
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號
物品名稱
數量
價值（新臺幣）
1
螺旋麵包
2個
共149元
2
握壽司麵包
1個
3
重奶酪麵包
1個
4
杯子蛋糕
1個
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7044號
被 告 吳俊育 年籍詳卷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊育意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月1日下午3時52分許，在桃園市○○區○○路000號前，以徒手方式竊取 劉諮穎 放置車牌號碼000—BSA號普通重型機車置物掛勾上之麵包1袋（價值新臺幣149元），得手後旋即騎乘車牌號碼000—MHN號普通重型機車離去。嗣因劉諮穎發覺麵包遭竊，訴警究辦，經警調閱監視器畫面後，始知上情。
二、案經劉諮穎訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳俊育於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人劉諮穎之警詢證詞相符，並有監視器截圖照片8張、購物發票照片1張在卷可稽，被告之犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊得之麵包1袋為犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
檢 察 官 李 家 豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書 記 官 吳 儀 萱
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。