臺灣高等法院臺南分院89年度毒抗字第142號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年毒抗字第142號刑事裁定

裁判日期：民國89年05月05日

裁判案由：觀察、勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定八十九年度毒抗字第一四二號Ａ
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國八十九年三月十日裁定（八十九年度毒聲字第八七○號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人之母日前逝世，為支出喪葬費用，向親友借貸金錢，為償還借款，以飼養雞隻出售營生，原審法院裁定即入勒戒處所，執行觀察、勒戒，則雞隻乏人照料，將導致抗告人血本無歸，債務無法清償；毒品危害防治條例第二十條第一項所規定之令入勒戒所觀察、勒戒，性質上屬保安處分，而與「刑罰」有所不同，著重於預防犯罪之目的，達成矯治向善之功能，懇請顧及抗告人之處境堪憐，暫緩執行四十日，以符抗告人之特殊情境，並顧及保安處分之目的云云。
二、經查：抗告人請求暫緩執行原審法院之觀察、勒戒處分，惟依觀察勒戒處分執行條例第二條規定：「觀察、勒戒處分之執行，依本條例之規定，本條例未規定者，適用保安處分執行法之相關規定」；保安處分執行法第五條第一項：「保安處分之執行，檢察官應將受處分人連同裁判書及應備文件，命司法警察或司法警察關解送至保安處分處所。」故抗告人所請求暫緩原審法院之觀察、勒戒處分之執行，並非本院之職權，是本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。中華民國八十九年五月四日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官黃聰明
法官楊省三法官黃三哲右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官陳淑貞中華民國八十九年五月八日