宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 詹佩珺
被 告 乙○○
上列當事人間九十五年度北簡字第四二○號清償借款事件，於中
華民國九十五年一月廿三日言詞辯論終結，同年月廿五日上午十
時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬壹仟伍佰零肆元，及自民國九十
四年七月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾壹萬壹仟伍佰零肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依兩造所簽訂之「簡易通信貸款申
請書暨約定書」第九條明白約定，兩造合意以本院為契約涉
訟時之第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一
審管轄法院之合意，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內
，本院仍有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十三年五月廿六日與
原告訂立「簡易通信貸款申請暨約定書」，向原告借款新臺
幣（下同）五十萬元，約定借款期限自九十三年五月廿六日
起至九十七年八月廿三日止，以每一個月為一期，分五十期
，每月廿三日定額攤還，如有一期不履行，全部債務均視為
到期，逾期按年利率百分之二十計算違約金。詎被告竟自九
十四年三月廿三日起未依約履行，尚欠四十一萬一千五百零
四元迄未清償。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告之主張，已據提出與所述相符之簡易通信貸款申請
書暨約定書及撥款證明等件影本為證，核屬相符，被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
以供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從而原告依據契
約的法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日
書記官楊夢蓮