裁判字號：臺灣新北地方法院94年交簡上字第127號刑事判決
裁判日期：民國95年02月27日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交簡上字第127號上訴人乙○○即被告上列被告因過失傷害案件，不服中華民國94年9月6日本院94年度交簡字第823號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第9484號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○係犯刑法第28
4條第1項之過失傷害罪，並量處被告有期徒刑4月，如易科罰金以銀圓300元折算壹日，經核原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書所載事實、證據及理由。
二、本件被告上訴意旨略以：被告於被害人摔傷後，立即趨前照護並將其送醫，被告因一時疏忽導致被害人住院約1個月，深感愧疚不安，除先向被害人道歉，並先賠償3萬元醫藥費外，並親任看護在醫院照顧被害人20餘日，現被害人已康復出院，被告目前就讀大學，尚無工作能力繳納罰金，父母收入亦十分微薄，請求減輕量刑，並給予緩刑宣告等語。然查，本件原審認被告向警員 鄭日益 自首，並依刑法第62條之規定減輕其刑，並斟酌被告於騎用機車時，應且能注意在騎過告訴人甲○○車旁時保持半公尺以上之安全間隔，竟疏未注意而擦撞告訴人甲○○所騎用上開機車倒地，致告訴人甲○○因之受有上述之傷害，已損及告訴人甲○○之權益及被告犯罪後之態度等一切情形，量處有期徒刑4月，如易科罰金以銀圓300元折算一日，量刑已為適當。上訴人認量刑過重，而執為不服原判決之論據，顯非有理由，應予駁回。
三、末查，被告並無前科，亦未曾受有期徒刑以上之宣告乙節，有台灣高等法院被告前案紀錄表一件附卷可查。本件被告現就讀大學，有成績單一紙在卷可查，其因一時疏忽發生車禍，始致告訴人甲○○受傷，然事後已與告訴人甲○○達成和解，此有和解書一紙附於本院卷內可查，而告訴人甲○○除具狀表明撤回告訴之意旨外，並於本院審理中陳稱願給予被告自新機會，被告既能積極取得告訴人之寬宥，足見其犯後已有悛悔之心，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，且被告年僅22歲，正值人生精華階段，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1款，判決如主文。本案經檢察官魏正杰到庭執行職務。
中華民國95年2月27日
刑事第十五庭審判長法官林海祥
法官朱敏賢法官汪怡君上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李郁禎中華民國95年2月27日