臺灣新北地方法院95年度訴字第124號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第124號民事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：清償債務

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第124號原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告定瑞科技股份有限公司兼上法定代理人丙○○被告丁○○
戊○○
樓上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十三年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，並自民國九十三年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）依兩造授信約定書第13條約定，就本件消費借貸之法律關係合意定本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
（二）本件被告定瑞科技股份有限公司（下稱定瑞公司）、丙○○、丁○○及戊○○（下合稱被告等）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第368條各款所情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告定瑞公司於民國93年7月9日邀同被告丙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，利息按週年利率12.88%固定計算，借款期間為1年，約定自93年7月9日起以每月為一期，於每月9日按期繳納利息，如未按期繳納利息時，被告定瑞公司即喪失期限利益，應即全部償還，逾期6個月以內並按上開利率10%，逾期6個月以上按上開利率20%加付違約金，被告丙○○、丁○○及戊○○並願放棄先訴抗辯權。詎被告定瑞公司僅繳納利息至93年10月8日止，嗣後即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務屢經原告催討，迄未清償。
（二）是原告聲明：求為判決如主文所示暨以供擔保為條件之假執行宣告。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲請或陳述。
四、原告主張之情事，業據其提出借款契約、授信約定書、還款明細查詢單各1件為證，又原告主張之上開事實，已於相當時期合法通知被告等，其等未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，是原告主張之事實與其所提證據並無不符，堪認原告主張之上開事實為真正。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示借款本息及違約金，即非無理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第85條第2項。中華民國95年2月27日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中華民國95年2月27日
書記官李威賜