豐原簡易庭114年度豐簡字第823號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

114年度豐簡字第823號

原告臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅 址同上

訴訟代理人

兼送達代收人 張永逸

被告 張姍姍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

被告應給付原告新臺幣121,028元，及自民國114年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之2.345計算之利息，暨自民國114年8月4日起至清償日止，逾期六個月以內者按上開利率百分之10，超過六個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國112年11月3日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自112年11月3日起至116年11月3日止，利率引用指標「中華郵政股份有限公司二期定期儲金機動利率」加0.625％機動計息，合計為2.345%，嗣隨上開引用指標利率調整；自實際撥款日起依年金法，按月攤還本息；依約倘未按月清償，按當時基準利率計算遲延利息，並自應償付日起，逾期在6個月以内者，照前開約定利率10%，逾期超過6個月者，照前開約定利率20%加付違約金。詎被告未依約清償，尚積欠原告本金121,028元、利息及違約金未繳，屢經原告催討，被告均置之不理，迄今尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償。為此，依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前開事實業據提出原住民族綜合發展基金貸款借據、授信約定書、放款中心利率查詢表為憑，經核原告主張與前開證據並無不合，係屬可採。從而，原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪