裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5506號刑事判決
裁判日期：民國95年09月08日
裁判案由：偽造文書
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5506號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10375號），本院判決如下：
主文乙○○行使變造身分證，足以生損害於公眾及他人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案「甲○○」名義身分證上所變造黏貼之乙○○照片壹張，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判處刑書之記載（如附件）。
二、查被告乙○○行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。刑法第二條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，核先敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（參見最高法院95年度第8次刑庭會議決議）。經查：
㈠刑法第212條之偽造文書罪，法定刑所得科銀元三百元以下
罰金，據修正後刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第212條所得科處之罰金刑最高為新臺幣9千元，最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定得提高之倍數為2倍至10倍及刑法第33條第5款規定之罰金最低額
1元計算，該罪之罰金刑最高為銀元3千元，最低額為銀元
1元，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣9千元，然最低額僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
㈡被告行為時之刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之
行為者，皆為正犯。」，惟95年7月1日修正公布施行之刑法第28條則規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」，經比較修正前後之規定，並無較利或不利於被告之情形，自應依刑法第2條第1項前段之規定適用被告行為時即修正前刑法第28條之規定。
㈢被告行為時之刑法第41條第1項有關易科罰金之折算標準已
於94年2月2日修正公布，罰金罰鍰提高標準條例第2條並於95年5月17日修正刪除，均自95年7月1日施行，有關易科罰金之折算標準，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額（一元以上三元以下）提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元1百元以上3百元以下折算1日，經折算為新臺幣後即以新臺幣3百元以上9百元以下折算一日，惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正施行前之規定，較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。另沒收部分，刑法第38條之修正除文字調整外，僅於同條第1項第3款增列「因犯罪所生」之物為裁量沒收之範圍，而本件並無因被告犯罪所生之物扣案，上開修正對於被告應刑罰之內容亦無影響。
綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應全部適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定予以論處。
三、是核被告所為，係犯修正前刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。又其變造特種文書之低度行為應為行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪，應依行使變造特種文書罪論處。被告與年籍不詳綽號「 阿明 」之人，就變造特種文書犯行間有犯意聯絡及行為分擔，依修正前刑法第二十八條之規定論以共同正犯。爰審酌被告變造他人身分證，以免為警查緝，行為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且所變造之身分證甫經行使，即為警查獲，尚未生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案「甲○○」名義身分證上所黏貼之被告乙○○照片1張，係被告所有，供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第28條、刑法第216條、第212條、修正前刑法第41條第1項前段、修正前第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月8日
高雄簡易庭法官林揚奇上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月11日
書記官于耀文附本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。