臺灣臺中地方法院94年度易字第1329號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年易字第1329號刑事判決

裁判日期：民國94年11月28日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度易字第1329號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓之6上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6728號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國（下同）93年8月16日，以分期付款之方式，向第三人 陳振國 購買車牌號碼0000-00號自小客車，約定分期付款債權總額新臺幣（下同）333,900元，自93年8月11日起至96年8月11日止，每月一期，每期付款9275元，並於簽約同時，由陳振國將上開分期付款債權讓與予裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司），裕融公司並與乙○○訂立債權讓與暨動產抵押設定契約書，約定乙○○應向裕融公司分期清償購車價款，並設定動產抵押，為動產擔保交易之債務人，標的物存放地點為臺中縣○○鄉○○路○段○○○號，在價金未付清之前，買受人不得任意遷移、出賣、出質或為其他處分。詎乙○○僅繳付3期分期價款後，即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，於93年9月7日，將該標的物質押予彰化縣「富盛當舖」，嗣於94年3月21日流當，致裕融公司追索無著而致生損害。
二、案經裕融公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與告訴代理人甲○○於警詢、偵訊時指述之情節相符，並有債權讓與暨動產抵押契約書、動產擔保交易抵押設定登記申請書、新領牌照登記書、訪視報告書、彰化縣當舖商業同業公會證明書等影本在卷可稽。被告以動產擔保交易附條件買賣方式，取得上開自小客車後，僅繳付3期分期價款後即拒不付款，復將該自小客車質押予彰化縣「富盛當舖」，嗣於94年3月21日流當，致裕融公司追索無著，自有不法利益之意圖，並已致生損害於裕融公司。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告 素行 尚稱良好，事後已坦承上情，及其犯罪動機、手段、所生損害等一切情狀，處以如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國94年11月28日
刑事第五庭法官林慧貞上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官張皇清中華民國94年11月28日附錄論罪科刑法條動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。