臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第1003號
原 告 郭心瑀
訴訟代理人 高明黎
被 告 蔡龍凱
訴訟代理人 宋怡靜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告將其所有車牌號碼00-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛）停放於新北市○○區○○街○○號前，然於民
國104年8月8日凌晨某時許，因被告所架設之廣告招牌（
下稱系爭招牌）遭 蘇迪勒 颱風吹落而砸至系爭車輛，使系爭
車輛車頭部分受有損害。經送修後，共支出修理費新臺幣（
下同）17,000元（含引擎蓋鈑金、烤漆、前保險桿烤漆10,0
00元、電瓶2,500元、發電機4,500元）；又原告因系爭車
輛送修10日無法營業補貨，受有每日3,000元，總計30,000
元之營業損失，合計47,000元。為此，爰依侵權行為之法律
關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告47,000元，及自起
訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：
㈠原告於事發翌日曾向被告表示系爭車輛僅引擎蓋受損，請求
賠償4,000至5,000元，與起訴請求之金額不符。且颱風侵
襲期間，馬路上遭風吹落物品眾多，系爭車輛所受之損害是
否為上開招牌掉落所致，尚非無疑。
㈡該招牌係由專業人士裝設，嗣因颱風吹落應屬不可抗力，非
被告未設置保管之欠缺所致。
㈢系爭車輛違規停放在十字路口轉角紅線處，原告就系爭損害
與有過失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。又民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院17年上字第917號判例可資參照）。再者，因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第
184條第1項固定有明文。惟按侵權行為所發生之損害賠償
請求權，以有故意或過失不法侵害他人之權利為其成立要件
，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。關於侵權行
為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若絕無
損害亦即無賠償之可言。損害賠償之債，以有損害之發生及
有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要
件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者
，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院49年臺上字第23
23號判例亦足資參照。申言之，侵權行為之成立，應具備加
害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、
行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一
要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。準此，本件原告
主張被告有疏未善盡保管維護其所有廣告招牌責任，致該招
牌砸落毀損系爭車輛等情，既為被告所否認，則揆諸前揭說
明，原告自應就被告之過失行為業已造成系爭車輛損害，且
被告就該等損害之發生確有可歸責事由等事實，負舉證責任
。
㈡經查，本件原告就被告有上開侵權行為之事實，固據提出現
場暨車損照片數張為證，惟就該等照片內容以觀，至多僅能
證明該招牌有掉落之情形，尚難憑此即認系爭車輛確係遭該
招牌砸中而受損；又原告另提出之估價單，則只可證明系爭
車輛因受損而送修之事實，不能執此遽論該車之受損，係因
遭被告所有上開招牌掉落砸中所造成。是以原告所舉各項證
據，均無法證明系爭車輛係於104年8月8日颱風來襲時所
生損壞，或係因遭該招牌落砸中所導致，或被告對原告因而
所受損害，應負何過失責任。此外，原告復未提出任何證據
以實其說，依法自難為有利於原告之認定，是原告主張被告
對系爭車輛損害及營業損失應負賠償責任云云，洵非有據，
尚非可採。
㈢綜上所述，本件原告既未舉證證明被告對系爭車輛有何故意
或過失行為致系爭車輛受損之情事存在，從而，原告本於侵
權行為之法律關係，請求被告給付系爭車輛損害及營業損失
共計47,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月4日
書記官方蟾苓