臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北小字第3713號
原告 劉沚宜
訴訟代理人 廖秋燕
被告 章志忠
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第1070號），本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟玖佰伍拾陸元，及自民國一一二年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬貳仟玖佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國111年7月初，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「 周湯豪 」、「少年董」、「 阿鴻 」等人及 張均宥 、 藍珮綺 及其他不詳成員所組成之詐欺犯罪組織集團，擔任提領詐騙款項之「車手」、向車手收取所提領之詐騙款項後上繳之「收水」、前往指定地點拿取不詳來源帳戶資料之「取簿手」等工作。嗣先由所屬詐騙集團成員，於111年7月31日，致電原告佯稱為誠品書店客服人員，因誤將原告設為交易性機構，需依指示解除云云，致原告陷於錯誤，於111年7月31日下午4時17分、19分許，分別匯款新臺幣（下同）1萬8,967元、1萬3,989元，共3萬2,956元至訴外人 郭孟逸 所申辦之郵政帳號000-00000000000000號帳戶內（下稱系爭帳戶）。再由被告接獲指示，以不詳方式取得系爭帳戶之提款卡及密碼後，於111年7月31日下午4時44分、45分、46分許在臺北市○○區○○路0段00號（臺北中山堂郵局）至系爭帳戶中提領6萬元、6萬元、1萬2,000元，再依指示將所領得之款項交給「阿鴻」或「周湯豪」指定之詐欺集團其他成員，致原告受有3萬2,956元之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告3萬2,956元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。原告主張被告有上開共同詐欺犯行，致其遭詐騙受有3萬2,956元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官提起公訴（111年度偵字第28932號、第29348號、第29353號、第31819號、第32631號、第33052號、第34406號、第34508號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署111年度偵字第25958號、第26945號；臺北地檢署112年度偵字第1820號），嗣因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序審理，並以112年度審訴字第14號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得5萬5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第9至31頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償3萬2,956元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月29日（見本院112年度審附民字第1070號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付3萬2,956元，及自112年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。