花蓮簡易庭(含玉里)112年度花簡字第130號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

112年度花簡字第130號

原告 吳珮瑄

被告 藍啓東

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣(下同)20萬3,800元，及自民國112年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用2,210元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以20萬3,800元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之支票1紙(下稱系爭支票)，詎伊屆期提示，竟不獲兌現，經伊催索後，被告亦置之不理，爰依票據法律關係起訴請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　

三、本院之判斷：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第28條第1、2項、第126條分別定有明文。

　㈡經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之系爭支票影本、退票理由單為證(見卷第13-15頁)。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告主張為真實。又本件起訴狀繕本於民國112年5月4日送達被告，有本院送達證書1紙可證(見卷第23頁)，是原告請求自送達翌日即112年5月5日起算票據利息，亦屬有據。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所為原告勝訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

花蓮簡易庭法官李立青

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

書記官林政良

附表：(金額為新臺幣，日期為民國)