臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第221號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 張叔銘
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年6月18日言詞辯
論終結，判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟玖佰肆拾捌元，及其中新臺
幣肆拾伍萬壹仟伍佰壹拾壹元自民國一百年九月一日起至清償日
上，按週年利率百分之四點三二計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告聲明：如主文第一項所示。
三、事實摘要：被告於民國94年3月23日與原告（新竹國際商業
銀行股份有限公司前於96年7月2日變更名稱為渣打國際商業
銀行股份有限公司即原告）訂立借據借款新臺幣（下同）
580,000元，詎被告自100年8月31日起即未依約攤還分期款
，尚欠如主文第一項所示之應付帳款（含本金、已到期之利
息），是被告已喪失期限利益，應全數一次清償，卻未獲置
理，原告乃訴請判命被告給付。
四、法院判斷：原告主張之事實，業據其提出借據【定儲利率指
數專用】、交易往來明細查詢、財政部88年1月30日台財融
字第00000000號函、股份有限公司變更登記事項卡、變更登
記表等件為證。被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期
日到場，惟據其先前所提出之答辯狀辯以：被告接獲出庭通
知，惟手邊並無借貸過程相關資料以供比對，原告應將附具
作為證物之資料亦附具繕本提供予被告，以盡其訴訟上之協
力義務。請鈞院命原告提出自被告辦理借款以來，雙方間往
來詳細資料，包括被告申請借貸之所有原本資料、歷次還款
之相關資料、利息計算資料等，即提供其附具於書狀之所有
證物資料，以為訴訟合法進行之依據，被告將於原告提出前
述資料到院後，詳細了解內容並提出進一步之答辯云云，是
經本院命原告提出被告所稱之相關資料，原告亦已提出被告
之交易往來明細、客戶往來明細查詢等證據資料到院，並經
本院將該等交易往來明細、客戶往來明細查詢等證據資料之
繕本於103年5月19日合法送達於原告之住所地，而由其住所
地之管理委員會受僱人員代收，此有送達證書1紙在卷可參
，詎被告截至103年6月18日本院行言詞辯論期日以前，均未
提出其所稱更進一步之答辯，顯可認被告前開抗辯，當屬無
據，無從採信。是依以上調查證據之結果，自堪認原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之應付帳款及利息，核屬正當，應
予准許。又本件係適用簡易訴訟程序，既為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為
新臺幣（下同）4,960元（第一審裁判費）。
中華民國103年6月30日
內湖簡易庭法官林家賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年6月30日
書記官翁仕衡