裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第2330號刑事判決
裁判日期：民國106年04月21日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2330號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳阿青
陳美宴上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3379號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正補充下列事項外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第8至9行「提供不特定賭客簽賭」補充為「提供不特定賭客以電話、傳真或以通訊軟體LINE下注簽賭」。
㈡、犯罪事實欄一第10行「如有簽中，可得5,600元至68萬元不等彩金」補充為「如有簽中，今彩539可得5,200元至70萬元；香港六合彩、大樂透各可得5,600元至68萬元不等彩金」。
㈢、犯罪事實欄一第14行「HTC行動電話（IMEI：000000000000
000、000000000000000）」補充為「HTC行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張。IMEI：000000000000000、000000000000000）」。
㈣、證據並補充「臺灣新北地方法院106年度聲搜字第72號搜索票、臺北市警察局大安分局敦化南路派出所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」。
㈤、證據並所犯法條欄二第1行前面應補充：「按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入為要件；該空間則應包括有形及無形者。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以，傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響。（最高法院93年度臺非字第214號判決意旨參照）。另按刑法第268條所謂之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場所始足當之。例如主觀上有營利意圖而提供電話、傳真號碼或網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度臺非字第108號、第265號判決意旨參照）。復按刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪，係指聚集不特定多數人賭博財物或聚眾人之財物而為賭博者而言，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之，即不以參加賭博之不特定多數人，必須同時聚集一處，共同從事賭博行為為必要。」。
㈥、證據並所犯法條欄二第3行「第266條第1項」補充為「第266條第1項前段」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告甲○○、乙○○共同經營香港六合彩、今彩539及大樂透以供給賭博場所且聚眾賭博營利，漠視法令禁止，助長投機風氣，危害社會善良風俗，所為實不足取，兼衡被告2人之智識程度、經濟生活狀況、犯罪動機、目的、手段，經營期間、分工角色及被告2人犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案如附表所示之物，分別係被告甲○○、乙○○所有供本件賭博所用之物，業據被告自承在卷，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。又本於共同正犯責任共同原則，互於被告2人宣告刑項下，均為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年4月21日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官鄭文彬中華民國106年4月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────────────┬───────────┐│編號│應沒收之物│備註│├──┼─────────────────┼───────────┤│1│傳真機2台│被告甲○○所有供犯罪所││││用之物│├──┼─────────────────┼───────────┤│2│HTC行動電話（含門號0000000000號SI│被告乙○○所有供犯罪所│││M卡1張）1支│用之物│├──┼─────────────────┼───────────┤│3│今日簽單1批│被告甲○○所有供犯罪所││││用之物│├──┼─────────────────┼───────────┤│4│歷史簽單2批│被告甲○○所有供犯罪所││││用之物│├──┼─────────────────┼───────────┤│5│歷史開獎獎號1批│被告甲○○所有供犯罪所││││用之物│└──┴─────────────────┴───────────┘附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3379號被告甲○○女65歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄00號
3樓國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○女62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄00號居新北市○○區○○街000巷0弄00號
3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意，自民國105年11月份某日起，在新北市○○區○○街000巷0弄00號3樓住處內，經營今彩539、香港六合彩及大樂透之簽賭，以今彩539中獎號碼、香港六合彩所開出之號碼及大樂透開出之中獎號碼為依據，每簽賭1注分別為新臺幣（下同）70至80元之價格，提供簽注俗稱「二星」（即簽注2個號碼）、「三星」（即簽注3個號碼）、「四星」（即簽注4個號碼）等賭博方式，提供不特定賭客簽賭，並於同年11月至106年1月10日間，接受不特定賭客之下注而與之對賭，如有簽中，可得5,600元至68萬元不等彩金，如未簽中者，所簽注之賭資則全歸甲○○、乙○○所有。嗣經警於106年1月10日19時40分許，持搜索票前往上開地點執行搜索，當場查獲甲○○、乙○○，並扣得傳真機2台、HTC行動電話（IMEI：000000000000000、000000000000000）1支、今日簽單1批、歷史簽單2批及歷史開獎獎號1批。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，復有傳真機2台、HTC行動電話（IMEI：000000000000000、000000000000000）1支、今日簽單1批、歷史簽單2批及歷史開獎獎號1批等物扣案可佐，並有扣押物照片6張、現場照片4張、手機通訊軟體下注翻拍照片4張附卷可佐，本件事證明確，被告2人之犯嫌均堪以認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌及同法第266條第1項之賭博罪嫌。又被告2人係基於一個賭博犯意之決定，以達成供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之各個舉動，係以一行為而觸犯上開三罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。上開被告2人就上開賭博罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告
2人自105年11月某日起，至106年1月10日19時40分許為警查獲時止，先後多次提供上開賭博場所聚集不特定多數賭客賭博財物，係基於賭博及同一營利之意圖而反覆實施，其賭博及圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博之行為，本質上均具有延續性行為之特徵，於刑法評價上，皆係包括一罪之集合犯。扣案之傳真機2台台、今日簽單1批、歷史簽單1批、歷史開獎獎號1批係被告甲○○所有供本案犯罪所用之物；扣案之歷史簽單1批、HTC行動電話（IMEI：000000000000000、000000000000000）1支係被告乙○○所有供本案犯罪所用之物，業據渠等供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年2月22日
檢察官黃彥琿
張建偉