臺灣臺中地方法院113年度訴字第2948號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度訴字第2948號

原告 江貞宜

訴訟代理人 賴祺元 律師

複代理人 何國榮 律師

被告 邱益樹

上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：

　　主　文

本件關於附表編號2之訴移送臺灣嘉義地方法院。

　　理　由

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第10條第1項、第28條第1項分別定有明文。而請求塗銷土地之抵押權設定登記，顯在行使土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之法院管轄（最高法院74年度台上字第280號、86年度台上字第1421號判決意旨參照）。又按對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之，民事訴訟法第248條前段定有明文，則對於同一被告之數宗數訟，如其中一訴或數訴專屬於他法院管轄者，即無民事訴訟法第248條前段「得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之」規定之適用，須將該專屬管轄之訴訟，依裁定移送於其管轄法院。另按請求確認債權不存在，因與確認抵押權不存在及塗銷抵押權登記部分係基於同一原因事實，自不宜割裂由不同之法院管轄(最高法院85年度台上字第296號判決、108年度台抗字第51號裁定意旨參照)。

二、經查，原告起訴確認如附表編號1、2所示之抵押權所擔保之債權不存在，並主張如附表編號1、2所示之抵押權違反成立之從屬性，依民法第767條第1項中段規定請求被告塗銷如附表編號1、2所示之抵押權登記。揆諸前揭說明，原告請求塗銷抵押權登記部分，應專屬不動產所在地法院管轄，且其請求確認該抵押權所擔保之債權不存在部分，因與塗銷抵押權登記部分係基於同一原因事實，不宜割裂由不同之法院管轄。而查，如附表編號2所示之不動產位於嘉義市，有其土地登記第一類謄本在卷可稽，依前揭說明，如附表編號2之訴應由臺灣嘉義地方法院專屬管轄，本院並無管轄權，原告就此部分向本院起訴，顯係違誤， 爰依 職權將關於附表編號2之訴移送臺灣嘉義地方法院。至關於附表編號1之訴部分，則由本院另行審理，附此敘明。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　林秉賢

上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅慧

附表：