中壢簡易庭107年度壢小字第1350號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　107年度壢小字第1350號
原　　　告　 程涵 謚
被　　　告　 陳沛晴
　　　　　　 鐘兆胞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳沛晴應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零七年十月
十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告陳沛晴負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告陳沛晴如以新臺幣陸萬元
為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲
明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息；嗣
於本院審理中變更聲明為：被告應連帶給付原告60,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息（見本院卷第42頁反面），核原告所為係減縮應受判決事
項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、被告經合法送達，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳沛晴於民國106年9月4日向原告借款60,
000元，並由被告鐘兆胞擔任見證人，兩造簽立保管條，被
告陳沛晴另簽發合計與借款總額同額之本票共12張（下稱系
爭本票）為擔保。詎原告多次催討，被告均置之不理，而被
告鐘兆胞既為見證人，應連帶負擔清償責任，為此，爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告
應連帶給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、經查，被告陳沛晴於向原告借貸60,000元，並簽立由被告鐘
兆胞為見證人之保管條、系爭本票等情，有保管條、系爭本
票等情，有系爭契約、本票各1份附卷可參（見本院卷第8
至20頁），經本院核閱無訛，又被告已於相當時期受合法通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認，故堪信原告主張之事實為真。
四、另原告雖主張被告鐘兆胞為見證人，並簽立保管條為證，故
應與被告陳沛晴負連帶清償責任等語，然觀諸保管內容載明
借款人為被告陳沛晴、見證人為被告鐘兆胞，有保管條1份
附卷可佐（見本院卷第8頁），是依前揭保管條形式觀之，
向原告借款者為被告陳沛晴，被告鐘兆胞僅見證本件借貸關
係之成立，顯非立於共同借貸之意思，亦非以被告陳沛晴之
連帶保證人身份簽立前揭保管條，是被告鐘兆胞既非借款人
，亦非連帶保證人，則原告主張被告鐘兆胞應就本件借款負
連帶清償責任，實乏所據，無從准許。從而，原告請求被告
陳沛晴清償借款60,000元，為有理由，可以准許，其餘部分
之請求，則屬無據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。依兩造約定，被告陳沛晴應於106
年10月15日起按月分期返還借款，屬給付有確定期限者，原
告本得請求自上開期限屆至時起之遲延利息，惟原告請求自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為其處分權行使之範圍，並無不可，而本件起訴狀繕本係於
107年10月5日寄存送達被告陳沛晴，有送達證書1份附卷
可稽（見本院卷第26頁），是被告陳沛晴應自起訴狀繕本送
達翌日即107年10月16日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告陳沛晴給付
60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起即107年10月16日起
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行。另依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應
予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年1月29日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年1月29日
書記官林宛瑩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。