臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2459號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告吳曉蕾
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第679號），本院判決如下：
主 文
吳曉蕾犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳曉蕾所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告接續竊取蔓越莓乾1包、Airwaves口香糖1包、烘培綜合果1包及蜂蜜蛋糕1包之行為，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵害他人財產權益，其行為殊無可取；惟念及被告終能坦承犯行，犯後態度尚可；並斟酌其犯罪之動機、目的、手段、竊得物品之財產價值、素行；兼衡其自述大專畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況小康、自陳患有短暫片刻失憶症（速偵字卷第23至24頁）之身心狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、不予沒收之說明：
被告竊得之蔓越莓乾1包、Airwaves口香糖1包、烘培綜合果1包及蜂蜜蛋糕1包，業已由告訴人 陳君睿 具領，有臺北市政府警察局大安分局物品發還領據可證（速偵字卷第57頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王繼瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 鄭雁尹
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第679號
被 告 吳曉蕾 女00歲(民國00年0月00日生)
住○○市○○區○○○街0號0樓之0
居臺北市○○區○○路000號00樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳曉蕾意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月7日上午9時13分至同日9時20分許間，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號B1之全聯大安復興店內，徒手竊取貨架上之蔓越莓乾1包、Airwaves口香糖1包、烘培綜合果1包及蜂蜜蛋糕1包(共計新臺幣【下同】448元)，並將之藏放於隨身提袋內得手，於行經結帳櫃檯時僅結帳置物籃內商品並步出店外，嗣因店長陳君睿察覺有異追出，同時報警處理，經警到場後，自吳曉蕾提袋內扣得前述商品，而查悉上情。
二、案經陳君睿訴由臺北市政府警察局大安分局報告報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳曉蕾於偵查中之自白。
㈡告訴人陳君睿於警詢中之指述。
㈢臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表監視器影像及截圖在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
檢 察 官 王繼瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書 記 官 李彥璋
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。