臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第14680號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃貞瑋
沈泰昌
被 告 蘇禮貞
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零一年十一月二十
九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟肆佰捌拾伍元，及其中新臺
幣叁拾捌萬陸仟壹佰陸拾元自民國一百零一年六月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告蘇禮貞於民國八十八年七月二十二日起陸續向原告請
領信用卡使用，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳
消費、預借現金或代償其他金融機構之帳款使用。並約定按
年息百分之十九點九九計算循環利息。
㈡詎料被告截至一百零一年六月二十五日止，消費記帳合計新
臺幣（下同）四十二萬六千四百八十五元及其利息未按期給
付，迭經催討，仍置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本四件、信用卡約定條款影本一
件、卡戶本金利息及相關費用及分期未入帳查詢一件、歷史
帳單查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十六條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本四件、信用
卡約定條款影本一件、卡戶本金利息及相關費用及分期未入
帳查詢一件、歷史帳單查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，
經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付四十二
萬六千四百八十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年12月11日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年12月11日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元