宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間99年度雄小字第2345號請求清償借款事件於中華民
國99年9月16日下午2時35分言詞辯論終結，並於同年月23日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬參仟玖佰陸拾捌元，及自民國九
十八年十二月一日起至清償日止，按年息百分之一點五五計算之
利息，暨自民國九十九年一月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百之十、逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告甲○○於民國94年12月22日邀同連帶
保證人即被告丁○○向伊借款本金新臺幣（下同）55,360元
，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借
款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還期，而借
款人於95年6月畢業，依約應自96年7月1日開始還款，詎
被告自98年12月1日起不為清償，尚積欠 伊如 主文第1項所
示之金額、利息及違約金未給付之事實，業據其提出放款借
據、就學貸款申請撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、
就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告
經合法通知未到場爭執，本院依調查證據結果認原告主張之
事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年9月23日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年9月23日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元