臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中小字第4號
原告 余軒凱
上列原告與不詳被告之人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條分別定有明文。
二、原告起訴主張：一真實姓名年籍不詳之人於民國111年11月28日晚上9時左右，在臺中市○○區○○路000號7－11便利商店旁之停車場，駕駛車輛倒車時撞擊原告之車輛，造成原告之財產損失，車損估價新臺幣（下同）9,700元，工資每天2,410元，共5天，合計1萬2050元，原告因此請求新臺幣（下同）4萬1750元（9,700元＋1萬2050元＋慰撫金2萬元）等語。經查：原告起訴時並未表明被告之姓名、性別、年齡、職業及住所或居所等資料。本院因此於民國112年2月2日裁定請原告補正，並於同年月6日送達原告，有送達證書附卷可稽。原告雖聲請本院向警方調閱上揭便利商店旁之監視器影像畫面，本院向臺中市政府警察局烏日分局（下稱烏日分局）函調之結果，烏日分局函覆：本件光碟內影片無法看到肇事車輛車牌，無法確認第一當事人之姓名，並檢附路口監視器影像光碟1片為證，有烏日分局112年4月12日中市警烏分交字第1120021674號函在卷可資為證，揆諸前揭規定及說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官巫惠穎