裁判字號：臺灣士林地方法院96年交訴字第82號刑事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：公共危險等
臺灣士林地方法院刑事判決96年度交訴字第82號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人鄒純忻律師上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3801、6138號），本院判決如下：
主文本件乙○○被訴業務過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告乙○○為瓦斯送貨員，平日以載送通裝瓦斯為業，為從事業務之人，其於民國96年3月4日上午11時30分許，騎乘車牌號碼0000000號重型機車，由東往西方向沿臺北市○○區○○路行駛，行經該路300號前時，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於行經上處時，適前方由告訴人丙○○騎乘車牌號碼
0000000號重型機車搭載其母甲○○為閃前方不詳車號之自小客車緊急煞車，被告乙○○竟疏於注意車前狀況，避煞不及，致騎乘之上揭機車撞及丙○○騎乘之機車車尾，致告訴人丙○○、甲○○人車倒地，丙○○因此受有背部挫傷及腰椎第2、3節橫突骨折、左踝挫傷瘀血等傷害，甲○○則受有腰部挫傷、多處擦傷等傷害。被告乙○○見告訴人丙○○與甲○○跌坐在地不起，已受傷害，竟未下車救護，亦未報警，撿起掉落之瓦斯桶即騎車離去（被告涉犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪部分，另以簡易判決處刑），因認被告乙○○涉有刑法第284條第2項前段業務過失傷害之罪嫌等語
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人丙○○、甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害案件，起訴書認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○、甲○○於96年12月28日具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，依照上開說明，本件被告被訴業務過失傷害部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年12月31日
刑事第七庭審判長法官王俊雄
法官周群翔法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官張馨尹中華民國96年12月31日