三重簡易庭111年度重秩字第98號刑事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定

111年度重秩字第98號

移送機關新北市政府警察局三重分局男

被移送人 潘瑜婷

被移送人孫○川真實姓名、年籍、地址詳卷

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於以民國111年7月13日新北警重刑字第1113845066號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

一、乙○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣

2,000元。

二、孫○川無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣

1,000元。

三、扣案之折疊刀2把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人孫○川為民國94年10月生，有個人戶籍資料在卷可稽，行為時均為14歲以上未滿18歲之人，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，本院爰不在裁定中揭露足以辨識其身分之資訊，先此說明。

二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

　㈠時間：民國111年5月24日3時40分許。

　㈡地點：新北市○○區○○○路0號前。

　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械折疊刀。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

　㈠被移送人乙○○、甲○○於警詢時之供述。

　㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表及折疊刀相片。

三、按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款亦有明文。是行為人縱為14歲以上未滿18歲之少年，仍得依本法處罰之。次按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。經查，被移送人2人於前揭時、地無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀乙節，業據被移送人於警訊時均坦承不諱，且皆辯稱攜帶摺疊刀係為供防身所用等云云。惟隨身攜帶刀械，本易生事端，造成社會秩序之不安，又扣案之折疊刀為鋼鐵材質，刀身鋒利，屬具有高度殺傷力之器械，倘持之朝他人揮舞、劈砍，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，有危害一般社會安全之虞，是被移送人以防身為辯，應認被移送人攜帶上開具殺傷力之器械尚難有正當理由，而屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之非行，堪予認定。又被移送人孫○川於行為時，係14歲以上未滿18歲人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定，減輕處罰。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之行為，應依法論處。本院審酌被移送人違反之動機、手段、品行及違反義務之程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

五、又扣案之折疊刀2把，分別為被移送人乙○○、孫○川所有，為其自承在卷，且係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　19　　日

三重簡易庭法官王凱俐

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理

由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　19　　日

書記官李采錡