臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第1281號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳巧姿
林弈良
被 告 魏靖欣 （原名 魏明輝 ）
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國106年5月
24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰陸拾伍元，及自民國九十四年十
一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒仟捌佰陸拾伍元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國93年12月14日與訴外人紅鬍子
企業有限公司（下稱紅鬍子公司）簽定商品分期付款申購契
約書（下稱系爭契約），約定分期付款總額為新臺幣（下同
）18,876元，自93年12月18日起至94年11月18日止，以每月
為1期，分期期數為12期，每期付款金額1,573元，期付款日
為每月18日。詎被告被告自94年7月18日起即未依約付款，
系爭契約已於94年11月18日屆期，被告尚積欠5期共7,865元
未給付。又紅鬍子公司向原告申請核准系爭契約，原告（台
新資融股份有限公司於96年9月10日變更公司名稱為誠信資
融股份有限公司）已將約定之買賣價金撥付予紅鬍子公司，
併同時受讓紅鬍子公司對被告之分期付款債權，所有權利義
務即應由原告承受。為此，爰依系爭契約及債權讓與之法律
關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出臺北市政府函、公司變更登
記表、分期付款申購契約書及約定條款、攤還明細等件影本
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從
而，原告本於系爭契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付7,865元及自94年11月19日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年6月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月7日
書記官張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元