臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第4709號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何台新
謝婷宇
被 告 陳誱蔆 （原名 陳怡菁 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5
月31日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟捌佰參拾壹元，及自民國一
０五年一月十一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間所訂信用卡約定條款第28條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因積欠信用卡債務無法清償，於民國103年
9月10日與各金融機構申請債務協商，並與各參加協商之債
權銀行達成分期還款協議，詎被告於105年2月22日即毀諾
未依約按時清償，所有債務視為全部到期，各債務並回復依
各債權銀行原契約約定辦理。被告迄尚積欠118,831元。爰
依兩造間信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文
第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月8日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月8日
書記官高秋芬