臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第1032號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
陳瑞宗
被 告 賴廷彰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年10月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰陸拾壹元，及自民國九十四
年四月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請現金卡信用貸款，借款額度最
高為新臺幣（下同）30萬元，借款動用期間自核准日起為期
1年，屆期如被告不為反對續約之意思表示並經審核同意者
，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時
亦同，借款利率以年息20%固定計算，還款日自首次動支日
起，以1個月為還款週期，並應繳足每期應繳款金額。詎被
告未依約繳款，迄今尚欠本金26,561元及利息未清償。為此
，爰本於消費借貸之法律關係提起本訴，並請求判決如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀對本院依據原告聲
請所核發之支付命令提出異議，而稱對本件支付命令聲明異
議等語。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提
出現金卡申請書、信用貸款約定書、現金卡帳務查詢明細等
為證（見本院卷第9至11頁），經本院核對無訛。而被告雖
曾提出聲明異議狀對本院依據原告聲請所核發之支付命令提
出異議，惟僅泛稱對本件支付命令聲明異議等語（見本院卷
第21頁），並未具體敘明抗辯理由，是本件依調查證據之結
果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月11日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年11月12日
書記官林麗文