臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第734號
原 告 閻惟中
被 告 周啓超
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院108年度審附民字第8
19號），本院於民國109年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,805元，及自民國108年10月13日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因不滿原告介入其與同事即真實姓名不詳綽
號「 阿彭 」、「 阿達 」等人之糾紛，竟基於毀損之犯意，於
民國107年12月28日上午9時52分許，在新北市○○區○○路
○○○○號，將原告所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱系爭車輛）摔倒在地，並持不詳人所有之斧頭朝系爭車輛
揮擊，造成系爭車輛受有前右邊避震、排氣管、大燈組、後
扶手、車殼等處損壞，致令不堪用，足以生損害於原告，原
告因被告前開行為，致受有維修費用新臺幣（下同）32,050
元（烤漆4,000元、零件28,050元）之損害。為此，爰依侵
權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲
明：⒈被告應給付原告32,050元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉
願供擔保請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告前開毀損行為，致其受有損害，被告前揭行為
已不法侵害原告財產法益，且與原告所受損失間具相當因果
關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院108年度審簡字
第846號刑事判決在卷可參，並經本院調取上開刑事卷宗查
核屬實。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果
，堪認原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；又按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠
可資參照】。查系爭車輛修復費用為32,050元（烤漆4,000
元、零件28,050元），有詠達車業出具之估價單存卷可參。
惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折
舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用
年數表」規定，機器腳踏車，其耐用年數為3年，並依同部
訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年，依定率
遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準
此，系爭車輛於103年4月出廠，有公路監理電子閘門查詢結
果在卷足憑，至本件事故發生之107年12月28日，系爭車輛
之實際使用年數已逾3年之耐用年數，是原告就更換零件部
分得請求被告賠償之範圍，應以2,805元為限（計算式：28,
050元×1/10），加計烤漆4,000元，共6,805元，即為原告
得請求之修車費用。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付6,805元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108
年10月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部
分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起
本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁
判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國109年5月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月11日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。