臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第282號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 張芷綺
被 告 廖麗束
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年4月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一○年二月十三日
起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自
民國一○九年十二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰貳拾參元，及其中新臺幣壹
萬柒仟陸佰參拾貳元自民國一一○年二月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國109年5月13日向原告申貸勞工紓困貸款新臺
幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年5月13日起至
112年5月13日止，自借款日起算1年內之利息由勞動部
補貼，如積欠本金達3個月起勞動部將停止利息補貼，並
應按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年
息1％機動計息（即1.845％），如有任何一宗債務不依
約清償或攤還，即喪失期限利益，除債務人應清償所欠債
務外，另自應償日起至清償日止，一併償還逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20
％計算之違約金。詎被告已積欠109年11月13日起至110
年2月12日應攤還之本金，故勞動部自110年2月13日起
停止補貼利息，被告迄今尚積欠如主文第1項所示本金、
利息、違約金。
（二）被告前於109年7月30日向原告申請信用卡使用，依約即
得於特約商店簽帳消費，如未於約定期限清償，則自各筆
帳款入帳日起，除按原告核定之週年利率15％計收循環利
息，並按延滯第1個月當月計付300元，延滯第2個月當
月計付400元，延滯第3個月當月計付500元之違約金，
即收取延滯繳款最長3個月未繳之1,200元違約金，詎被
告自110年1月31日止，尚欠本金17,632元、違約金1,20
0元、期前利息91元，共計18,923元，爰依借款契約、信
用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。
（三）並聲明：1、被告應給付原告10萬元，及自110年2月13
日起至清償日止，按1.845％計算之利息，暨自109年12
月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率
10％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％計算之違約
金。2、被告應給付原告18,923元及其中17,632元自110
年2月1日至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出個人貸款專用借據、放款戶資料
查詢表、信用卡申請書暨約定條款、催告函、管理系統帳簿
查詢明細、債權金額計算明細表為憑（見本院卷第7至29頁
），經核與其所述相符；又被告既於相當時期受合法通知，
猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，應認被告就原告主張視同自認，是本院綜合上開各項
事證，互核相符，堪認原告主張為真。
五、惟按約定利率超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或
其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有
明文。次按違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債
務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平。又
自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15％，亦
為銀行法第47條之1第2項所明定。查本件原告除請求被告
按週年利率15％計付之利息外，復請求違約金1,200元。惟
審酌原告因被告遲延清償所受損害、所失利益，通常為借款
再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來
國內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告既以其單方擬定之
定型化約款，向被告收取達銀行法規定上限之利息，而獲取
大量之經濟利益，倘再令被告給付如約定條款所示之違約金
，則與上述利息併同計算，已逾越銀行法最高利率之限制，
殊非公允，依前揭說明，本院認原告請求之違約金應酌減至
1元方為適當。是原告請求總額18,923元扣除違約金1,200
元後為17,723元，暨違約金1元。
六、從而，原告依借款契約、信用卡契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1、2項所示即屬有據，應予准許；逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月30日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月3日
書記官賴家瀅