臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃保險小字第598號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳巧姿
鄭羽玲
被 告 童世穎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項
但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給
付原告新臺幣（下同）1萬7,152元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本
院卷第7頁，為卷宗下方頁碼，下同），嗣於本院審理中變
更聲明為：「被告應給付原告1萬6,649元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」
（見本院卷第121頁），核其性質係減縮應受判決事項之聲
明，依前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車（下
稱肇事車輛），於民國107年7月10日下午4時20分許，於
桃園市○○區○○街○○○號前方停車場（下稱系爭停車場）
，因倒車未注意後方停車位（下稱系爭車位）上靜止之原告
保戶 陳瑋皓 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損。系爭車輛
受損之維修零件費用5,452元、工資1,700元及烤漆1萬元
，合計1萬7,152元，折舊後為1萬6,649元。原告已依保
險契約悉數理賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如變更後之聲明所示。
二、被告則以：被告倒車當時並未看見系爭車輛，是系爭車輛急
駛至肇事車輛後方之系爭車位，且未注意肇事車輛正在倒車
致發生碰撞，道路交通事故現場圖（下稱現場圖）不準確，
且原告不能證明我有任何過失等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。如受不利判決願供擔保免為假執行。
三、本院判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段及第2項定有明文，而損害賠
償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間
，有相當因果關係為成立要件，而汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意
者，不在此限，同法第191條之2定有明文，雖係主觀要件
之舉證責任倒置規定，然仍以加害人具有故意或過失為要件
，故原告所主張損害賠償之債，如不合上開成立要件者，即
難謂有損害賠償請求權存在。
㈡經查，系爭車輛與肇事車輛於上開時地發生碰撞，原告已理
賠其保戶陳瑋皓系爭車輛維修費用等情，有理賠申請書、估
價單、電子發票、道路交通事故調查表㈠、報告表㈡、當事
人登記聯單、現場圖、汽車車籍資料、行車執照、駕駛執照
資料、談話紀錄表及照片等證據在卷可稽（見本院卷第13至
21頁、第35至49頁、第53至61頁），上開事實首堪認定。
㈢惟依上開證據，無從認定兩車於碰撞前之行車相對位置、車
速及碰撞經過，自無法認定被告有倒車不當之過失，至於現
場圖固記載：「A車（指肇事車輛）…倒車時未注意後方停
止車輛（即系爭車輛）」等文字（見本院卷第35頁），然依
現場照片，系爭車輛係呈現準備進入肇事後方之系爭車位，
僅車頭部分進入系爭車位（見本院卷第47至49頁），自難認
定系爭車輛已停妥於系爭車位後，始遭肇事車輛撞擊。另調
查報告表㈡初步分析研判欄，雖記載被告有「12」即「倒車
未依規定」之肇事因素（見本院卷第41頁），然並未具體敘
明認定被告未依規定倒車之證據，自難憑此遽認被告具有過
失。因此，依卷內現存證據尚不能認定被告就本件車禍事故
存有過失。被告既無過失，依上開說明，原告主張被告應就
系爭車輛之損壞，負侵權行為損害賠償之責，即無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求被告給
付1萬6,649元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年4月30日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月3日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。