板橋簡易庭108年度板小字第2092號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板小字第2092號
原　　　告　 廖勝家
被　　　告　 王正昇
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國108年10月21日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國106年3月1日向第三人承租坐
落新北市○○區○○段○○○○號之土地，因被告亦欲在該土
地上飼養鴿子，遂於106年3月1日向被告承租該地號土地
之部分土地使用，約定每月租金為新臺幣（下同）3,500元
，租賃期間為106年3月1日至108年2月28日，租金共計
84,000元。被告同時與被告簽訂承攬契約，約定由原告在該
土地上實施整地、灌漿等工程，經原告購買材料即混泥土共
計六立方，一立方2,000元，另聘雇二名工人，每名工人之
工錢2,000元，共計16,000元，原告並已完成約定之工作。
詎被告卻未依約繳納租金及承攬報酬，雖經原告加以催討，
被告仍置之不理。為此，依租賃契約與承攬契約之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告10萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出土地租賃契約書1件、現場整
地之照片2幀為證，並經證人 嚴文彬 到庭證述屬實（參見本
院108年10月21日言詞辯論筆錄）。而被告經本院合法通知
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
五、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約。稱承攬者，謂當事人約定，一方為他
方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約
定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部
，民法第421條、第490條分別定有明文。次按租賃契約，
係以當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租
金而成立，並不以出租人對於租賃物有所有權為要件，最高
法院64年台上字第424號民事判例可資參照。本件原告向第
三人承租上開土地，復將該土地之一部分出租予被告，原告
雖非該該土地之所有權人，仍有權利出租所承租之土地予被
告使用，且原告復已依兩造間簽訂之承攬契約，自行購入材
料，完成工作，然被告卻未依約給付上開租金84,000元及承
攬報酬16,000元，揆諸上開說明，原告請求被告應給付上開
租金及承攬報酬，自屬有據。
六、從而，原告本於租賃契約及承攬契約之法律關係，請求被告
給付原告10萬元，為有理由，應予准許。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁
判費），由敗訴之被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年11月19日
書記官劉芷寧