裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上訴字第1178號刑事判決
裁判日期：民國103年01月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度上訴字第1178號上訴人即被告林 裕發 選任辯護人 林志揚 律師（法律扶助）上訴人即被告 吳家 民上一被告之 鄭鈞懋 律師選任辯護人 趙家光 律師
陳松甫 律師上訴人即被告 傅財 雄男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000住高雄市○○區○○路○○號現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監 鄭進步 男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000住高雄市○○區○○里○○○00號現於法務部矯正署高雄第二監獄上二人共同指定辯護人本院公設辯護人 孫妙岑 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院102年度訴字第261號中華民國102年9月25日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署101年度偵字第33769、102年度偵字第2177號、2540號、2896號、5590號），提起上訴（移送併辦案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第8502號、第8510號、第8511號），本院判決如下：
主文原判決關於 林裕發 、 吳家民 、鄭進步暨定執行部分均撤銷。
林裕發犯附表一編號1至8所示之罪，均累犯，各處如該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾陸年肆月；扣案如附表四編號1所示之海 洛因 均沒收銷燬；扣案如附表五編號1至3所示之物均沒收；販毒所得新臺幣叁仟元與吳家民連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；販毒所得新臺幣壹萬叁仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
吳家民犯附表一編號1至3、9、10所示之罪，各處如該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾伍年陸月；扣案如附表五編號1至3所示之物均沒收；販毒所得新臺幣叁仟元與林裕發連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；販毒所得新臺幣捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
鄭進步犯附表三編號1、2所示之罪，均累犯，各處如該編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月；扣案如附表四編號2所示之甲 基安 非他命均沒收銷燬；扣案如附表五編號5至6所示之物均沒收；販毒所得新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
其他上訴駁回。
事實
一、林裕發、吳家民均明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得持有或販賣，竟仍分別、共同或幫助為下列犯行：
(一)林裕發與吳家民共同意圖營利，基於販賣第一級毒品 海洛因 之犯意聯絡，以林裕發所有之0000000000號行動電話為販毒聯絡工具，於附表一編號2至3所示之時間、地點，共同販賣海洛因予如附表一編號2至3所示之傅 財雄 、 傅財榮 等人（交易之購毒者、時地及過程，詳見附表一編號2至3）。
(二)林裕發另行意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以其所有之前揭0000000000號行動電話為販毒聯絡工具，於附表一編號1、4至8所示之時間、地點，販賣海洛因予如附表一編號1、4至8所示之 傅財雄 、傅財榮、 黃鉦 修、 黃錦 敦等人（交易之購毒者、時地及過程，詳見附表一編號1、4至8所載）。
(三)林裕發與傅財雄約定附表一編號1所示時間、地點交易愷他命，傅財雄先到後未見林裕發，乃去電由吳家民接聽，吳家民得知其二人係交易愷他命，仍基於幫助林裕發販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意，向傅財雄告知林裕發已前往約定地點，而參與販賣行為以外之協助行為（交易之協助過程，詳見附表一編號1）。復另行意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以林裕發所有、其暫時使用之前揭0000000000、0000000000號行動電話為販毒聯絡工具，於附表一編號9、10所示之時間、地點，販賣海洛因予如附表一編號9、10所示之傅財雄、傅財榮等人（交易之購毒者、時地及過程，詳見附表一編號9、10）。
二、傅財雄明知海洛因、 甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，不得持有或販賣，竟仍為下列犯行：
(一)意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以其所有之0000000000號行動電話為販毒聯絡工具，於附表二編號1、5、6所示之時間、地點，販賣海洛因予上列編號所示之 林群 森、黃 瑞芳 等人（交易之購毒者、時地及過程，詳見附表二編號1、5、6）。
(二)又意圖營利，基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命之犯意，以其所有之前揭0000000000號行動電話為販毒聯絡工具，於附表二編號2、3、4、7、8所示之時間、地點，販賣海洛因予上開編號所示之 黃瑞 芳、 張元 生等人（交易之購毒者、時地及過程，詳見附表二編號2、3、4、7、8）。
三、鄭進步明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款規定之第二級毒品，不得持有或販賣，仍意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所有之0000000000號行動電話為販毒聯絡工具，於附表三編號1至2所示之時間、地點，販賣甲基安非他命予傅財榮（交易之購毒者、時地及過程，詳見附表三編號1至2）。
四、 嗣經警 於101年12月26日，在高雄市○○區○○○路○○號前查獲林裕發及吳家民，並在吳家民身上扣得林裕發所有、寄放之海洛因15包（如附表四編號1所示）、塑膠鏟管3支（供分裝毒品所用）、0000000000號手機；另在林裕發身上扣得0000000000號手機，再前往林裕發處所搜索扣得其所有供秤量毒品用之電子磅秤一台；翌年1月9日在高雄市○○區○○路○○號拘獲傅財雄，並扣得其0000000000號手機；同月23日在高雄市○○區○○路○○○○○號旁停車場查獲鄭進步，並扣得其所有如附表四編號2所示之甲基安非他命19包、塑膠鏟管2支（供分裝毒品所用）、0000000000號手機等物，始悉上情。
五、案經內政部警政署高雄港務警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署偵查起訴暨移送併辦。
理由
壹、證據能力—證人 張元生 、 黃瑞芳 、傅財榮、 杜劉秀蘭 、 洪崇益 、 李基銘 、 黃鉦修 、 黃錦敦 、 蘇柏舟 、 林群森 、傅財雄於偵訊中具結所為之證述，查無顯有不可信之情況，自具有證據能力。其餘傳聞證據，當事人於本院審判程序時，均明示同意有證據能力，本院認此等傳聞證據，與本件待證事實具有關聯性，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，俱有證據能力。至卷附之通訊監察譯文，當事人對其真實性並不爭執，並踐行該譯文之調查程序，且上開通訊監察均屬合法，復觀諸其譯文內容，亦各標明通話雙方之電話號碼、通話日期及時間、基地台位置等，符合監聽之合法性及譯文之功能性，足認通訊監察譯文為真正，亦有證據能力。
貳、事實認定—
一、各被告之犯行：
(一)被告林裕發部分被告林裕發就附表一編號1至8販賣海洛因之犯行，於原審及本院均坦承不諱，核與證人即購毒者傅財雄、傅財榮、黃鉦修、黃錦敦於警詢及偵訊中證述之情節相符，並有被告林裕發持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文、傅財雄之高雄市立凱旋醫院102年1月23日濫用藥物尿液檢驗報告、內政部警政署高雄港務警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可稽，復有被告林裕發所有如附表四編號1所示之販賣剩餘之海洛因15包暨鑑驗報告、附表五編號1至3所示之供販賣毒品用之塑膠鏟管、0000000000號行動電話、電子磅秤扣案可佐，被告林裕發之自白核與事實相符，堪信實在。
(二)被告吳家民部分㈠被告吳家民就附表一編號1至3及9、10販賣海洛因之犯行，
於原審及本院均大致自白不諱，核與證人即購毒者傅財雄、傅財榮於警詢及偵訊中證述之情節相符，並有被告吳家民持用之0000000000號、0000000000號行動電話通訊監察譯文、傅財雄之高雄市立凱旋醫院102年1月23日濫用藥物尿液檢驗報告、內政部警政署高雄港務警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可稽，復有附表五編號1至3所示之供販賣毒品用之塑膠鏟管、電子磅秤、及向林裕發借用之0000000000、0000000000號行動電話等扣案可佐，被告吳家民自白核與事實相符，堪以認定。
㈡辯護意旨以附表一編號2、3之犯行，被告吳家民僅代為接聽
林裕發之電話，並傳話予林裕發，係使林裕發便於販賣海洛因之構成要件以外之行為，應論以幫助販賣第一級毒品罪等語。按以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件之行為，亦為正犯。刑法所稱販賣，舉凡買賣前之看貨，買賣中之接洽、議價，談成後之送貨、收款，皆可認屬於犯罪構成要件以內之行為。具體而言，雖然出於幫助之意思，而替販賣毒品之行為人接洽、連繫，仍應依販賣毒品罪之共同正犯論擬。本件係購毒者傅財榮與被告吳家民聯繫，接洽後轉知林裕發交易內容，再由林裕發交付毒品、收取價款，所為聯繫洽談即已參與販賣要件之實行，縱被告吳家民係出於幫助之意思，仍屬共同正犯，辯護意旨尚有誤會。
(三)就被告傅財雄部分被告傅財雄就附表二編號1至8所示之販賣海洛因、甲基安非他命之犯行，於偵審中均坦承不諱，核與證人即購毒者林群森、黃瑞芳、張元生於警詢及偵訊中證述之情節相符，並有被告傅財雄持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文、林群森與張元生之臺灣高等法院被告前案紀錄表、黃瑞芳之高雄市立凱旋醫院102年2月6日濫用藥物尿液檢驗報告、內政部警政署高雄港務警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品照片附卷可查，復有被告傅財雄所有之如附表五編號4所示之供販賣毒品用之0000000000號行動電話扣案可佐，堪認被告傅財雄上開自白為真實。
(四)就被告鄭進步部分被告鄭進步就附表三編號1至2所示之販賣甲基安非他命之犯行，於原審及本院均坦承不諱，核與證人即購毒者傅財榮於警詢及偵訊中、證人傅財雄於原審證述之情節相符，並有被告鄭進步持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文、內政部警政署高雄港務警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品照片在卷可佐，復有被告鄭進步所有之如附表四編號2所示之販賣剩餘之甲基安非他命19包暨鑑驗報告、如附表五編號5至6所示之供販賣毒品用之塑膠鏟管、0000000000號行動電話扣案可佐，被告鄭進步所為自白核與事實相符，堪可認定。
二、綜合論述被告林裕發、吳家民、傅財雄、鄭進步對於本件所涉各次犯行，均已供認明白，核與上列補強證據相符。又毒品非法販賣流通，荼害施毒者健康及社會治安甚鉅，邇來查緝甚嚴，繩以罪責重刑，是如無利可圖，縱屬至愚，當無甘冒被取締究辦判處重刑之危險。衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白無牟利交易之理，舉凡其有償交易，除足反證確另基於某種非圖利本意之關係外，否則應認定係基於營利之意思，乃合理之推論。被告等雖未明示其各次販賣毒品之利潤若干，然揆諸前開說明，倘被告無利可得，豈會甘冒重刑之風險，將毒品販售予他人，況被告林裕發、傅財雄、鄭進步均有透過販賣毒品犯行取得差價，被告吳家民則藉以賺取毒品施用等節，均據渠等供明在卷，可徵被告於販入、賣出海洛因或甲基安非他命之間，應有相當利潤無疑。況被告復未反證證明其非出於圖利之意思，足認被告等人本件販賣第一、二級毒品犯行，確有營利之意圖無訛。從而，被告林裕發、吳家民、傅財雄、鄭進步所犯附表一至三所示各次販賣第一級、第二級毒品犯行，事證明確，俱可認定。
叁、論罪處刑—
一、論罪依據：
(一)論處罪名核被告林裕發就附表一編號1至8所為，被告吳家民就附表一編號2至3、9至10所為，被告傅財雄就附表二編號1、5、6所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告吳家民就附表一編號1所為，僅參與林裕發販賣海洛因犯罪構成要件以外之行為，既未有證據足資證明被告主觀上與林裕發具有共同販賣海洛因營利意圖之犯意聯絡，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項之幫助販賣第一級毒品罪，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。至被告傅財雄就附表二編號2、3、4、7、8所為，被告鄭進步就附表三編號1至2所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其持有第一、二級毒品之低度行為，各為其販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告林裕發、吳家民就附表一編號2至3犯行部分，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告林裕發、吳家民、傅財雄、鄭進步前揭犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)法條適用公訴意旨認被告吳家民附表一編號1所為，係與被告林裕發共同販賣第一級毒品罪。惟本次犯行，係購毒者傅財雄先撥打電話與林裕發聯繫交易，並約定交易之時地，在傅財雄抵達該處後，再撥打上開電話，被告吳家民接聽告以「林裕發已出發」等語。被告吳家民於此次毒品之交易過程，並未參與事前買賣之磋商過程，亦無實行將毒品交付予購毒者及收取價金之犯罪構成要件行為，其所參與者僅係購毒者來電，告知林裕發已前往交付毒品，而使該次販賣毒品行為易於完成之協助行為。其僅單純代林裕發接聽電話而已，並未觸及毒品售賣之實際內容，且未有證據足資證明被告吳家民主觀上與林裕發有販賣海洛因營利意圖之犯意聯絡，自無與林裕發共同販賣海洛因之犯意及行為，應僅成立該罪之幫助犯。其所適用之法條，已由刑法第28條變更為刑法第30條，且侵害基本社會事實同一，應依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。
二、加重事由：被告林裕發於96年間因施用毒品案件，經原審法院以96年度訴字第2072號判處有期徒刑八月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑四月確定；又因施用毒品案件，經同院以96年度訴字第5152號判處有期徒刑八月確定，與上開有期徒刑四月接續執行，於97年12月14日縮刑期滿執行完畢；被告鄭進步前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經同院以101年度簡字第3648號判決處有期徒刑四月確定，於101年11月6日易科罰金執行完畢。以上事實有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可據，其二人前受有期徒刑執行完畢，於五年以內故意再犯本罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。惟因被告林裕發所犯販賣第一級毒品罪之法定刑係死刑及無期徒刑，另被告鄭進步所犯販賣第二級毒品罪之法定刑無期徒刑部分，依法均不得加重，均僅就有期徒刑及罰金部分加重其刑。
三、減輕事由：
(一)法律適用㈠偵審自白之解釋
毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，固須於偵查及審判中均自白，始有其適用。但司法警察就犯罪事實未曾詢問，檢察官於起訴前復未就犯罪事實進行偵訊，致被告無從於偵查中適時自白犯罪，以獲得法律所賦予減刑寬典之機會，無異剝奪被告之訴訟防禦權，而違背實質正當之法律程序。倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯失公允，解釋上應仍有上揭減刑寬典之適用。尤其販賣毒品犯行係採行一罪一罰，所涉各個犯罪事實彼此互不相屬，不得籠統為同一之觀察，且對於個別犯行之時間地點、行為方式、金額數量等重要事項，自應予以被告有實質辯明或自白之機會。
㈡裁判減輕之適用
販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品者，原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度實屬有異，若不分輕重，縱然一律處以法定最低度之無期徒刑，亦難免輕重失衡，本於司法院釋字第263號意旨之法理，個案事實倘有情輕法重情形，為避免刑罰過於嚴苛，法院即有適用刑法第59條酌量減輕其刑之義務。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。
(二)被告林裕發部分㈠被告林裕發就附表一編號7販賣海洛因予黃鉦修部分，於羈
押訊問已坦承有販賣海洛因給「 阿修 」的男子等語，嗣於原審及本院又自白在案，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。然綜觀被告林裕發警詢、偵訊及聲羈筆錄內容，僅於附表一編號4至7犯行，曾對被告林裕發詢問或訊問，其餘則未就各該次犯行之時地、手段、過程及其他該當於犯罪構成要件之具體社會事實訊問，亦未提示相關通訊監察譯文或購毒者之證詞，給予被告辯明或自白之機會。
㈡雖檢察官於偵訊時，曾諭知偵審中自白得減輕其刑之規定，
但因未就上開犯行具體對被告訊問，形同未就犯罪事實進行偵訊，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響是類重罪案件被告可能受減刑寬典之機會與權益。此部分自應解為起訴之特定犯行，倘未經檢警人員偵訊，即行起訴者，衹要審判中自白，仍有上開減刑寬典之適用。準此，被告林裕發就附表一編號1、2、3、7、8部分，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢被告林裕發所為本件犯行，販賣海洛因之數量，及獲取之利
益均與大毒梟不同，所犯附表一編1、2、3、7、8所示犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑而量處法定最低有期徒刑15年，均嫌過重，而有客觀上足以引起一般同情之情形，難謂符合刑罰之相當性，爰就被告林裕發所犯本件各次犯行，咸依刑法第59條規定酌減其刑。上開編號所示五次犯行，並依刑法第70條規定，遞減其刑。
(三)被告吳家民部分㈠觀之被告吳家民警詢、偵訊筆錄及聲羈筆錄內容，僅於附表
一編號3及10犯行，曾對被告吳家民加以詢問或訊問，其餘編號1、2、9則未就各該次犯行聯繫或交易之特定時地、販賣何種毒品、數量或金額等該當於販賣犯罪構成要件之具體社會事實予以訊問，亦未提示相關通訊監察譯文或購毒者之證詞，給予被告辯明之機會，等同檢察官未進行實質偵訊即行起訴，形同未曾告知犯罪嫌疑，致被告難以實質答辯或適時自白犯罪之機會，此觀上開筆錄自明。
㈡雖檢察官於偵訊時，曾諭知偵審中自白得減輕其刑之規定，
但因未就上開犯行對被告為實質、具體之訊問，形同未告知犯罪嫌疑，致使被告無從自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，明顯違反刑事訴訟法第95條、第96條所定之程序規定，違背實質正當之法律程序。若起訴之犯行，未經檢警人員偵訊即行起訴，致有利被告之減刑規定無實現之機會，應解為衹要審判中自白，仍有減刑寬典之適用。是被告吳家民就附表一編號1、2、9部分，應依上開規定減輕其刑。
㈢被告吳家民所犯附表一編號1至3、9、10所示犯行，均屬小
額交易，其販毒情節及獲取之利益亦均與大毒梟不同，依其客觀之犯行與主觀之惡性，綜合考量其情狀，倘量處法定最低刑度仍嫌過重，各次犯罪情狀尚有可憫之處。所犯附表一編號1、2、9所示犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，猶嫌過重，而有客觀上足以引起一般同情之情形，爰就被告吳家民所犯本件五次犯行，皆依刑法第59條規定酌減其刑。上開編號所列三次犯行，並遞減其刑。
(四)被告傅財雄部分：㈠被告傅財雄於偵查中羈押訊問時，已廣泛供稱：我承認有販
賣海洛因及甲基安非他命，約二個月前，開始販賣上開兩種毒品等語（聲羈卷第8至9頁及偵聲卷第7頁）。被告傅財雄於當時就本件犯行為概括不利於己之供述，應可評價為其已於偵查中自白，嗣於原審及本院又坦承犯行，其所為附表二之各次犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈡被告傅財雄如附表二編號1、5、6所示之販賣第一級毒品犯
行，均屬小額交易，其情節及獲取之利益亦均與大毒梟不同，經上述減刑後，即使量處法定最低刑度有期徒刑15年仍嫌過重，亦難謂符合罪刑相當性及比例原則，客觀上足以引起一般人之同情，各次犯罪情狀尚有可憫之處，亦爰均依刑法第59條規定，遞減其刑。
㈢至被告傅財雄如附表二編號2、3、4、7、8所示之販賣第二
級毒品犯行部分，俱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，法定刑為3年6月以上有期徒刑，參以其所為不僅殘害國民身體健康且促成毒品氾濫，依其犯行應受非難程度，與上述減刑後最低法定刑二者加以權衡，尚難認有何使一般人認失之過苛，有情輕法重或情堪憫恕之情，當無再適用刑法第59條減輕其刑規定之餘地。
(五)被告鄭進步部分：㈠被告鄭進步於警詢、偵訊時，雖已一概否認有何販賣毒品之
犯行，但就起訴及判決如附表三所示二次犯行，檢警人員均未曾對被告鄭進步加以詢問或訊問，所詢問或訊問者，均非屬上開犯行，此觀被告鄭進步警詢、偵訊筆錄及聲羈筆錄內容自明。亦即檢察官於起訴前，對於附表三所示各該販賣毒品之時地、購毒者何人、交易毒品之種類、價額、過程等特定犯罪事實，全未加訊問，亦未提示相關通訊監察譯文或購毒者之證詞，給予被告辯明或自白之機會。
㈡檢察官雖曾抽象訊問被告鄭進步有無販賣甲基安非他命予他
人？被告一再矢口否認，甚且起訴後於原審已知各該犯罪事實，仍三度否認犯行，直至最後審判程序始自白犯行。但法律既明定偵查中仍應告知所犯罪名，及所涉嫌疑事證，除給予防禦辯解之機會外，就特定之罪如販賣毒品，另有減刑寬典可資適用，其涉嫌事實之訊問，更顯重要。被告雖概括否認犯行，檢警人員仍應依法踐行訊問之程序，給予被告明白檢警已掌握某特定犯行，落實保障被告權益之責任，並非被告一概否認犯行，即就被告涉嫌事證均略之不問。又偵查中與審判中，階段有別、意義不同，縱起訴後已知起訴之犯行，猶否認再三，仍不得據以反推偵查中漏未訊問業經補正，而為不利被告之認定。
㈢綜上，依起訴事實所載，偵查中對被告鄭進步之訊問，有悖
刑事訴訟法第95條、第96條所定之程序，致使被告無從自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，應解為起訴之犯行，倘未經檢警人員偵訊，即行起訴者，衹要審判中自白，仍得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。是被告鄭進步就附表三部分，均應依上開規定減輕其刑。所涉犯行已依偵審中自白減輕其刑，而得量處法定最低刑度有期徒刑3年7月（累犯），即無情輕法重之情，堪認均已符合罪刑相當原則，而無適用刑法第59條酌減其刑之餘地。
肆、上訴判斷—
一、維持原判部分：
(一)原判決認被告傅財雄事證明確，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第51條第5款、第9款規定，並審酌毒品為國家嚴格查禁之違禁物，被告傅財雄販賣毒品之行為助長毒品流通，所生危害匪淺，非但戕害人體身心健康，並導致施用毒品之人為購買毒品施用而觸犯刑典，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，仍為貪圖不法利益，而分別販賣海洛因或甲基安非他命以牟利等情節，暨考量其智識程度、犯後態度，及販賣毒品之次數、數量、所得之利益等一切情狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑，並依刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，定應執行有期徒刑十二年六月，以示懲儆。又敘明其上開販毒所得財物，均未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。經核原判決此部分認事用法，尚無不合，量刑亦稱妥適。
(二)被告傅財雄上訴意旨以其販賣毒品之數量非多，對象亦少，與大規模販毒牟得龐大厚利相較，其危害社會程度尚屬輕微，原判決所定執行刑顯然過重，請依多數犯罪責任遞減原則，改定較輕之應執行刑云云。惟依販賣第一級、第二級毒品罪規範目的在防止毒品泛濫，危害國民健康，原審已審酌其販賣次數、數量、利益，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；衡以被告販賣之對象為林群森、黃瑞芳、張元生，且販賣期間多在101年11至12月間，期間非長，且出於相同之犯罪動機，而侵害同一種類之法益，對法益侵害之加重效應不大；所犯與其竊盜、麻藥、毒個前科之關聯性；又販毒牟取不法利益總計9400元，就其販賣利益非鉅、模式單純且固定等整體犯罪之非難評價，亦難與大盤毒梟者相提併論。爰考量刑罰手段之相當性，並綜合上開各情判斷，原判決所定上開應執行之刑，尚屬適當，而無裁量過重之情。被告上訴無理由，應予駁回。
二、撤銷改判部分：
(一)撤銷之原因原判決就被告林裕發、吳家民、鄭進步部分之犯行，論處罪刑，固非無見。惟查：
㈠刑事被告之訴訟權，包含完全知悉其被訴事實及相關法律適
用之前提事實，為其充分行使防禦權之先決條件。刑事訴訟法第95條第1款規定，於偵查程序同有適用。如檢警人員未告知被告犯罪嫌疑，亦未訊問被告特定犯行，進而影響被告實現享有法律所賦予減刑寬典之機會，此時應解為，被告雖僅於審判中自白，仍符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定。原判決就被告林裕發附表一編號1、2、3、8所示罪刑，被告吳家民附表一編號1、2、9所示罪刑，及被告鄭進步附表三所示罪刑，以渠等一概否認販賣毒品犯行，因而員警及檢察官未就上開編號犯行再行訊問，而認無上開減刑規定之適用，即有未當。
㈡刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以行為人主觀之犯意及客
觀之犯行為標準，若以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者，為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助犯。毒品買賣中之接洽、議價，固應認屬於犯罪構成要件以內之行為；若僅單純代販賣者接聽電話，未觸及毒品交易之實際內容（如議價或洽定交易時地），如不能證明係基於正犯之犯意，則應論以幫助犯。被告吳家民於附表一編號1僅接聽電話告以「林裕發已帶毒品出發」等語，應僅成立幫助犯。原判決未予明辨，論以共同正犯，尚有未洽。
㈢共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，所犯罪名雖然相同，
惟各共犯反社會性所受非難之程度不必相同；尤以各人之情狀，既存差異，其罪責所受評價自宜區別。法院科刑時仍應審酌刑法第57條各款情狀，為各被告量刑輕重之標準。因共同正犯彼此之生活背景、品行不一，智識程度不同，而於犯罪實施過程中，角色分工及參與程度亦有所歧異，倘所涉情節、參與程度明顯有別，卻科處相類刑度，反有違比例及平等原則。原判決既認定被告吳家民編號2至3所參與者僅接聽購毒者聯繫電話，卻與主導地位之林裕發之刑僅差二月，再與吳家民編號9、10自行主導海洛因交易所犯相較，刑度竟然同為15年4月，此部分之量刑顯有瑕疵，自有未洽。
㈣同一被告所犯不同數罪，法院科刑時，仍應就各個行為之不
同情狀，視其具體情節，妥適衡量決定，具體之犯情既有不同，斟酌之因素亦異，量得之刑度自難一致。而販賣毒品罪，除審酌被告個別情狀外，其量刑之重點在於犯罪所生之危害，是販賣毒品之數量與價金，乃其主要量刑因子。自應就各罪予以個別斟酌評價，若僅因循所犯罪名同一，卻不區別各罪之上列具體情狀，籠統科以相同之刑，難認係確實審酌犯情而為刑之量定。被告林裕發本件販賣海洛因之價金有1000元、2000元、3000元及6000元，具體因子顯有不同，量刑應有所區別，原判決卻一律科以相同之刑，部分犯行（如編號4、5）所宣告之刑即欠妥適。
㈤毒品危害防制條例第19條第1項所稱供犯罪所用之物，係指
為實行該條例所列之罪犯罪構成要件行為時所現實使用之物。原判決於理由敘明扣案之塑膠鏟管、電子磅秤各係被告林裕發、鄭進步所有，且供販賣毒品所用之物等情，依法予以宣告沒收，惟原判決於事實欄及附表一、三均未認定上開物品係如何供販賣毒品所用，致原判決於理由欄所為之上開說明，失其依據，已有判決理由矛盾之違法。又被告鄭進步經查獲之甲基安非他命19包，雖於附表三編號2主文欄諭知沒收銷燬，但於原判決主文定執行刑後，漏未將之沒收銷燬，同有疏誤。
(二)上訴之說明㈠被告林裕發上訴意旨以其犯後態度良好，迫於無奈始販賣毒
品以供日常生活所需，並支付醫療費用，原審所科之刑及所定執行刑，仍與本罪欲處罰之對象與惡性，顯有落差，所處之重刑，不合罪刑相當性及比例原則云云，此部分上訴核無理由。惟所指：科刑時應分別各罪情節，加以酌定，但原判決對其中七罪，未斟酌販賣海洛因之價金有1000元、2000元、3000元及6000元未取得之區別，一律量處有期徒刑15年6月相同刑罰，顯違比例、平等原則等語，則有理由。
㈡被告吳家民上訴意旨以其販賣毒品，僅為獲得毒品施用，非
從中賺取金錢牟利，況其僅負責接聽電話，毒品係由林裕發交付，並收取價金，所參與程度、角色及惡性均與林裕發明顯有別，卻仍量處15年4月，僅略低林裕發二月徒刑，難謂兼顧比例原則等語。除附表一編號2、3辯以成立幫助犯部分無理由外，其餘上訴有理由。
㈢被告鄭進步上訴意旨以其犯後態度良好，並有悔意，所為零
星販賣，未從中取得龐大利益，其危害社會程度相形較減，所定應執行刑似嫌過重云云，為無理由。惟其後補充上訴理由謂：偵查中檢察官均僅訊問關於傅財雄購毒方面，從未提及傅財榮部分，卻以販賣給傅財榮部分起訴被告，未給予偵查中自白之機會等語，則有理由。此外，復有前開撤銷之原因，應由本院將原判決關於被告林裕發、吳家民、鄭進步本件之犯行及所定執行刑部分均撤銷改判。
(三)量刑之理由㈠審酌被告林裕發為貪圖不法利益，販賣毒品助長流通，所生
危害匪淺，非但戕害人體身心健康，並導致施用毒品之人為購買毒品施用而觸犯刑典，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，考量其國小畢業之智識程度、以駕駛聯結車為工作，現罹淋巴癌，前有竊盜及多次毒品前科，此有被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，犯後態度尚可，及販賣毒品之次數共計八次、販賣海洛因之價金有1000元、2000元、3000元及6000元之區別，其中6000元未及收受即遭查獲等一切情狀，分別量處如附表一編號1至8主文欄所示之刑，並依刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，定應執行刑如主文所示。
㈡審酌被告吳家民為貪圖施用毒品之利益，或幫助林裕發販賣
海洛因，或與之共同販賣，或單獨販賣予傅財雄、傅財榮，幫助僅代接電話，告以林裕發已經前往；共同部分亦僅以電話與購毒者接洽連繫交易內容，未參與交付毒品或收取價金之主要犯行，參與之情節、程度非重，雖所為助長毒品流通，危害他人與社會，但惡性或牟利尚非鉅大，暨考量其為國小畢業之教育程度、以種田為工作，尚未結婚，前有殺人、槍砲、毒品等前科，此有被告前案紀錄表在卷足據，素行不佳，犯後態度尚可，販賣海洛因之價金有2000元、3000元及6000元之區別等一切情狀，分別量處如附表一編號1至3、9、10主文欄所示之刑，並依刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，定應執行刑如主文所示。
㈢審酌被告鄭進步為牟取不法利益，先後二次販賣甲基安非他
命予傅財榮，價額均為2500元，所為助長毒品流通，非但戕害人體身心健康，並導致施用毒品之人為購買毒品施用而觸犯刑典，間接危害社會治安，暨考量被告鄭進步為國中之教育程度、從事螺絲工，婚後育有小孩，年僅五歲，家中經濟狀況不好，前有槍砲、毒品前科，此有被告前案紀錄表存卷可按，素行不佳，雖符合偵審中自白得減輕其刑，但衡酌其於起訴後仍三度否認犯行，直至最後審判程序始行自白之犯後態度等一切情狀，分別量處如附表三主文欄所示之刑，並依刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，定應執行刑如主文所示。
(四)沒收之理由㈠扣案如附表四編號1所示之海洛因15包，為被告林裕發所有
，係其販賣剩餘之毒品，已據被告林裕發供明在卷，復有法務部調查局以102年2月27日第2170號鑑定書存卷可查，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於其附表一編號8所示之最後一次犯行沒收銷燬之。扣案附表五編號1至3所示之物，係被告林裕發所有，且供販毒所用之物，亦於原審供述明確（原審二卷第59頁至60頁），應依同條例第19條第1項規定，在所犯附隨各罪之科刑下宣告沒收。至於販毒所得財物，除附表一編號3因尚未收取價金即為警查獲，而未有所得外，其餘販毒所得均未扣案，均應依上開規定沒收（或連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償（或連帶抵償）。
㈡扣案附表五編號1至3所示之物，係被告林裕發所有，且供其
與被告吳家民附表一編號2、3販毒所用之物，已如前述。依毒品危害防制條例第19條第1項規定及責任共同之原則，在上開罪刑項下沒收。又附表一編號9、10之販毒所得，依上開規定沒收或以財產抵償；編號2之販毒所得，則與林裕發連帶沒收或以其財產連帶抵償之。至於編號10之犯行，係使用被告林裕發所有之0000000000號行動電話，既非被告吳家民所有，自不得沒收。
㈢附表四編號2所示之甲基安非他命19包，經高雄市立凱旋醫
院鑑定無訛，此有該院102年2月25日第22647檢驗鑑定書可憑。上開甲基安非他命均為被告鄭進步所有，且係販賣剩餘之毒品，據其供述明確，應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定，於附表三編號2所示之最後一次犯行沒收銷燬之。扣案附表五編號5、6所示之物，係被告鄭進步所有，且供販毒所用之物，已據其陳述甚明（原審二卷第72頁），應依同條例第19條第1項規定，在所犯上開二罪項下沒收。至販毒所得，均應依上開規定併予沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第30條第2項、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中華民國103年1月22日
刑事第二庭審判長法官周賢銳
法官莊珮君法官黃建榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本）。
中華民國103年1月22日
書記官史安琪附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
附表一（林裕發及吳家民部分）：
┌──┬────┬──────┬───┬────────┬───────────┐│編號│販賣對象│販賣時間、地│行為人│方式│主文││││點││││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│1│傅財雄│101年11月20│林裕發│由傅財雄先撥打林│林裕發犯販賣第一級毒品││││日上午10時8│吳家民│裕發所有之097001│罪，累犯，處有期徒刑捌││││分許，在高雄││3719號行動電話，│年拾月；扣案如附表五編││││市 岡山 區岡山││與林裕發聯繫，經│號1至3所示之物均沒收；││││國小附近││傅財雄以「我大哥│販毒所得新臺幣貳仟元沒││││││那種的」等暗語表│收，如全部或一部不能沒││││││示欲購買海洛因之│收時，以其財產抵償之。││││││意後，雙方約定於│││││││左列時間及地點交│吳家民幫助犯販賣第一級││││││易。嗣傅財雄抵達│毒品罪，處有期徒刑參年││││││左列地點後，復撥│拾月。││││││打上開電話，並由│││││││吳家民接聽，經吳│││││││家民告以林裕發已│││││││攜帶毒品出發後，│││││││即由林裕發在該處│││││││交付海洛因1包予│││││││傅財雄，並收取新│││││││臺幣（下同）2000│││││││元之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│2│傅財榮│101年12月14│林裕發│由傅財榮先撥打林│林裕發共同犯販賣第一級││││日下午2時49│吳家民│裕發所有之097001│毒品罪，累犯，處有期徒││││分許，在傅財││3719號行動電話，│刑玖年；扣案如附表五編││││榮高雄市 燕巢 ││與吳家民聯繫，經│號1至3所示之物均沒收；││││區所經營之工││傅財榮以「跟昨天│販毒所得新臺幣參仟元與││││廠內││一樣」等暗語表示│吳家民連帶沒收，如全部││││││欲購買海洛因之意│或一部不能沒收時，以其││││││後，雙方約定於左│等財產連帶抵償之。││││││列時間及地點交易│││││││，嗣即由林裕發前│吳家民共同犯販賣第一級││││││往交付海洛因1包│毒品罪，處有期徒刑柒年││││││予傅財榮，並收取│捌月；扣案如附表五編號││││││3000元之價金。│1至3所示之物均沒收；販│││││││毒所得新臺幣參仟元與林│││││││裕發連帶沒收，如全部或│││││││一部不能沒收時，以其等│││││││財產連帶抵償之。│├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│3│傅財榮│101年12月22│林裕發│由傅財榮先撥打林│林裕發共同犯販賣第一級││││日下午1時59│吳家民│裕發所有之前揭行│毒品罪，累犯，處有期徒││││分許，在傅財││動電話，與吳家民│刑玖年；扣案如附表五編││││榮所經營、址││聯繫，經傅財榮以│號1至3所示之物均沒收。││││設高雄市燕巢││「我那種半就好」│││││區之工廠內││等暗語表示欲購買│││││││海洛因之意後，雙│吳家民共同犯販賣第一級││││││方約定於左列時間│毒品罪，處有期徒刑拾伍││││││及地點交易，嗣即│年；扣案如附表五編號1││││││由林裕發前往交付│至3所示之物均沒收。││││││海洛因1包予傅財│││││││榮，傅財榮並暫時│││││││賒欠毒品價金6000│││││││元。嗣後傅財榮欲│││││││另行給付毒品價金│││││││時，因林裕發及吳│││││││家民已遭查獲，遂│││││││未及給付。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│4│傅財雄│101年11月19│林裕發│由傅財雄先撥打林│林裕發犯販賣第一級毒品││││日下午5時5分││裕發所有之前揭行│罪，累犯，處有期徒刑拾││││許，在高雄市││動電話，與林裕發│伍年肆月；扣案如附表五││││岡山區 岡山國 ││聯繫，經傅財雄以│編號1至3所示之物均沒收││││小附近││「我大哥那種要2│；販毒所得新臺幣貳仟元││││││」等暗語表示欲購│沒收，如全部或一部不能││││││買海洛因之意後，│沒收時，以其財產抵償之││││││雙方約定於左列時│。││││││間及地點交易，林│││││││裕發隨即前往交付│││││││海洛因1包予傅財│││││││雄，並收取2000元│││││││之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│5│傅財雄│101年11月23│林裕發│由傅財雄先撥打林│林裕發犯販賣第一級毒品││││日下午4時14││裕發所有之前揭行│罪，累犯，處有期徒刑拾││││分許，在高雄││動電話與林裕發聯│伍年肆月；扣案如附表五││││市岡山區岡山││繫，經傅財雄以「│編號1至3所示之物均沒收││││國小附近││我大哥那種」「50│；販毒所得新臺幣貳仟元││││││塊」等暗語表示欲│沒收，如全部或一部不能││││││購買海洛因之意後│沒收時，以其財產抵償之││││││，雙方約定於左列│。││││││時間及地點交易，│││││││林裕發隨即前往交│││││││付海洛因1包予傅│││││││財雄，傅財雄再於│││││││同日某時許，在高│││││││雄市岡山區某郵局│││││││前，將購買毒品之│││││││價金2000元交予林│││││││裕發。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│6│傅財榮│101年12月12│林裕發│由傅財榮先撥打林│林裕發犯販賣第一級毒品││││日下午1時18││裕發所有之前揭行│罪，累犯，處有期徒刑拾││││分許，在傅財││動電話，與林裕發│伍年陸月；扣案如附表五││││榮高雄市燕巢││聯繫並表示欲購買│編號1至3所示之物均沒收││││區所經營之工││海洛因之意後，雙│；販毒所得新臺幣參仟元││││廠內││方約定於左列時間│沒收，如全部或一部不能││││││及地點交易，林裕│沒收時，以其財產抵償之││││││發隨即於前往交付│。││││││海洛因1包予傅財│││││││榮，並收取3000元│││││││之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│7│黃鉦修│101年12月16│林裕發│由黃鉦修先撥打林│林裕發犯販賣第一級毒品││││日晚間9時14││裕發所有之前揭行│罪，累犯，處有期徒刑捌││││分許，在高雄││動電話，與林裕發│年貳月；扣案如附表五編││││市阿蓮區某菜││聯繫，經黃鉦修表│號1至3所示之物均沒收；││││市場旁││示欲購買海洛因後│販毒所得新臺幣參仟元沒││││││，雙方約定左列時│收，如全部或一部不能沒││││││間及地點交易，林│收時，以其財產抵償之。││││││裕發隨即前往交付│││││││海洛因1包予黃鉦│││││││修，並收取3000元│││││││之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│8│黃錦敦│101年12月24│林裕發│由黃錦敦先撥打林│林裕發犯販賣第一級毒品││││日下午4時13││裕發所有之前揭行│罪，累犯，處有期徒刑捌││││分許，在高雄││動電話，與林裕發│年陸月；扣案如附表四編││││市岡山區柳橋││聯繫，經黃錦敦表│號1所示之海洛因（含包││││東路上之 燦坤 ││示欲購買海洛因後│裝袋）均沒收銷燬之；扣││││商場旁││，雙方約定左述時│案如附表五編號1至3所示││││││間及地點交易，林│之物均沒收；販毒所得新││││││裕發隨即前往交付│臺幣壹仟元沒收，如全部││││││海洛因1包予黃錦│或一部不能沒收時，以其││││││敦，並收取1000元│財產抵償之。││││││之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│9│傅財雄│101年11月22│吳家民│由傅財雄先撥打前│吳家民犯販賣第一級毒品││││日晚間8時20││揭行動電話，與吳│罪，處有期徒刑捌年肆月││││分許，在高雄││家民聯繫，經傅財│；販毒所得新臺幣貳仟元││││市岡山區岡山││雄以「我大哥那種│沒收，如全部或一部不能││││國小附近││」等暗語表示欲購│沒收時，以其財產抵償之││││││買海洛因之意後，│。││││││雙方約定於左述時│││││││間及地點交易，吳│││││││家民隨即前往交付│││││││海洛因1包予傅財│││││││雄，並收取2000元│││││││之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│10│傅財榮│101年12月21│吳家民│由傅財榮先撥打林│吳家民犯販賣第一級毒品││││日下午4時18││裕發所有、吳家民│罪，處有期徒刑拾伍年肆││││分許，在傅財││暫時借用之097842│月；販毒所得新臺幣陸仟││││榮高雄市燕巢││4158號行動電話，│元沒收，如全部或一部不││││區所經營之工││與吳家民聯繫，經│能沒收時，以其財產抵償││││廠內││傅財榮以「1/4」│之。││││││等暗語表示欲購買│││││││海洛因之意後，雙│││││││方約定於左述時間│││││││及地點交易，吳家│││││││民隨即前往交付海│││││││洛因1包予傅財榮│││││││，並收取6000元之│││││││價金。││└──┴────┴──────┴───┴────────┴───────────┘附表二（傅財雄部分）：
┌──┬────┬──────┬───┬────────┬───────────┐│編號│販賣對象│販賣時間、地│行為人│方式│主文││││點││││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│1│林群森│101年11月19│傅財雄│由林群森先撥打傅│傅財雄犯販賣第一級毒品││││日下午4時54││財雄所有之097639│罪，處有期徒刑捌年；扣││││分許，在高雄││2690號行動電話與│案如附表五編號4所示之││││市岡山區岡山││之聯繫，經林群森│物沒收；販毒所得新臺幣││││交流道附近之││以「一半就好」等│參仟元沒收，如全部或一││││ 山隆 加油站旁││暗語表示欲購買海│部不能沒收時，以其財產││││││洛因之意後，雙方│抵償之。││││││約定於左述時間及│││││││地點交易，傅財雄│││││││隨即前往交付海洛│││││││因1包予林群森，│││││││並收取3000元之價│││││││金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│2│黃瑞芳│101年11月22│傅財雄│由黃瑞芳撥打傅財│傅財雄犯販賣第二級毒品││││日下午3時39││雄所有之前揭行動│罪，處有期徒刑參年捌月││││分許，在傅財││電話與之聯繫，傅│；扣案如附表五編號4所││││雄高雄市岡山││財雄先以「弄一張│示之物沒收；販毒所得新││││區住處附近││好嗎」等暗語詢問│臺幣伍佰元沒收，如全部││││││黃瑞芳是否可購買│或一部不能沒收時，以其││││││1000元之甲基安非│財產抵償之。││││││他命，經黃瑞芳以│││││││「我沒那麼多」「│││││││7而已」等語表示│││││││其身上僅有700元│││││││現金之意後，雙方│││││││約定於左述時間及│││││││地點交易，傅財雄│││││││隨即前往交付甲基│││││││安非他命1包予黃│││││││瑞芳，並收取500│││││││元之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│3│張元生│101年11月22│傅財雄│由張元生撥打傅財│傅財雄犯販賣第二級毒品││││日晚間8時21││雄前揭行動電話與│罪，處有期徒刑參年捌月││││分許，在張元││之聯繫，經張元生│；扣案如附表五編號4所││││生高雄市岡山││以「500」等暗語│示之物沒收；販毒所得新││││區住處附近巷││表示即欲購買500│臺幣伍佰元沒收，如全部││││子口││元之甲基安非他命│或一部不能沒收時，以其││││││之意後，雙方約定│財產抵償之。││││││於左述時間及地點│││││││交易，傅財雄隨即│││││││前往交付甲基安非│││││││他命1包予張元生│││││││，並收取500元之│││││││價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│4│張元生│101年11月25│傅財雄│由張元生撥打傅財│傅財雄犯販賣第二級毒品││││日下午3時36││雄前揭行動電話與│罪，處有期徒刑參年捌月││││分許，在張元││之聯繫，經張元生│；扣案如附表五編號4所││││生高雄市岡山││以「用400就好」│示之物沒收；販毒所得新││││區住處附近巷││暗語表示欲購買甲│臺幣肆佰元沒收，如全部││││子口││基安非他命之意後│或一部不能沒收時，以其││││││，雙方約定於左述│財產抵償之。││││││時間及地點交易，│││││││傅財雄隨即前往交│││││││付甲基安非他命1│││││││包予張元生，並收│││││││取400元之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│5│黃瑞芳│101年11月28│傅財雄│由黃瑞芳撥打傅財│傅財雄犯販賣第一級毒品││││日下午3時53││雄前揭行動電話與│罪，處有期徒刑捌年；扣││││分許，在傅財││之聯繫，經傅財雄│案如附表五編號4所示之││││雄高雄市岡山││以「安仔沒了，只│物沒收；販毒所得新臺幣││││區住處外││剩另外一種」等暗│伍佰元沒收，如全部或一││││││語表示其手上即僅│部不能沒收時，以其財產││││││餘海洛因，黃瑞芳│抵償之。││││││遂以「好啦，我現│││││││在過去」表示欲購│││││││買海洛因之意後，│││││││雙方約定於左述時│││││││間及地點交易，傅│││││││財雄隨即於該處交│││││││付海洛因1包予黃│││││││瑞芳，並收取500│││││││元之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│6│林群森│101年11月30│傅財雄│由林群森撥打傅財│傅財雄犯販賣第一級毒品││││日下午1時38││雄前揭行動電話與│罪，處有期徒刑捌年；扣││││分許，在林群││之聯繫，經林群森│案如附表五編號4所示之││││ 森高雄 市鳳仁 ││以「幫我找一下四│物沒收；販毒所得新臺幣││││路上租屋處││哥」「一半就好」│參仟元沒收，如全部或一││││││等暗語表示欲購買│部不能沒收時，以其財產││││││海洛因之意後，雙│抵償之。││││││方約定於左述時間│││││││及地點交易，傅財│││││││雄隨即前往交付海│││││││洛因1包予林群森│││││││，並收取3000元之│││││││價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│7│張元生│101年12月28│傅財雄│由張元生先撥打傅│傅財雄犯販賣第二級毒品││││日中午12時55││財雄前揭行動電話│罪，處有期徒刑參年捌月││││分許，在張元││與之聯繫，經張元│；扣案如附表五編號4所││││生高雄市岡山││生以「有嗎？」等│示之物沒收；販毒所得新││││區住處附近巷││暗語表示欲向傅財│臺幣伍佰元沒收，如全部││││子口││雄購買甲基安非他│或一部不能沒收時，以其││││││命之意後，雙方約│財產抵償之。││││││定於左述時間及地│││││││點交易，傅財雄隨│││││││即前往交付甲基安│││││││非他命1包予張元│││││││生，並收取500元│││││││之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│8│黃瑞芳│101年12月29│傅財雄│由黃瑞芳先撥打傅│傅財雄犯販賣第二級毒品││││日下午2時13││財雄前揭行動電話│罪，處有期徒刑參年捌月││││分許，在傅財││與之聯繫，經黃瑞│；扣案如附表五編號4所││││雄高雄市岡山││芳以「我要一五喔│示之物沒收；販毒所得新││││區住處外││」等暗語表示欲購│臺幣壹仟元沒收，如全部││││││買1500元之甲基安│或一部不能沒收時，以其││││││非他命之意後，雙│財產抵償之。││││││方約定於左述時地│││││││見面，傅財雄隨即│││││││前往交易，惟因傅│││││││財雄所餘甲基安非│││││││他命毒品數量不足│││││││，故僅販賣1000元│││││││之甲基安非他命1│││││││包予黃瑞芳。││└──┴────┴──────┴───┴────────┴───────────┘附表三（鄭進步部分）：
┌──┬────┬──────┬───┬────────┬───────────┐│編號│販賣對象│販賣時間、地│行為人│方式│主文││││點││││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│1│傅財榮│101年12月23│鄭進步│由傅財雄先撥打鄭│鄭進步犯販賣第二級毒品││││日下午2時11││進步所有之092223│罪，累犯，處有期徒刑伍││││分許，在高雄││7960號行動電話與│年；扣案如附表五編號5││││市旗山區旗山││之聯繫，向鄭進步│至6所示之物均沒收；販││││橋附近││告知其兄傅財榮欲│毒所得新臺幣貳仟伍佰元││││││向鄭進步購買毒品│沒收，如全部或一部不能││││││，鄭進步便以前揭│沒收時，以其財產抵償之││││││電話與傅財榮聯絡│。││││││，經傅財榮表示欲│││││││向鄭進步購買甲基│││││││安非他命之意後，│││││││雙方約定於左述時│││││││間及地點交易，鄭│││││││進步隨即前往交付│││││││甲基安非他命1包│││││││予傅財榮，並收取│││││││2500元之價金。││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│2│傅財榮│101年12月23│鄭進步│仍由傅財雄先撥打│鄭進步犯販賣第二級毒品││││日下午5時46││鄭進步所有之前揭│罪，累犯，處有期徒刑伍││││分許，在高雄││行動電話與之聯繫│年；扣案如附表四編號3││││市旗山區旗山││，向鄭進步告知其│所示之甲基安非他命（含││││橋附近││兄傅財榮欲再次購│包裝袋）均沒收銷燬；扣││││││買甲基安非他命，│案如附表五編號5至6所││││││鄭進步便以前揭電│示之物均沒收；販毒所得││││││話予傅財榮聯絡，│新臺幣貳仟伍佰元沒收，││││││經傅財榮表示欲再│如全部或一部不能沒收時││││││次購買甲基安非他│，以其財產抵償之。││││││命之意後，雙方約│││││││定於左述時間及地│││││││點交易，鄭進步隨│││││││即前往交付甲基安│││││││非他命1包予傅財│││││││榮，並收取2500元│││││││之價金。││└──┴────┴──────┴───┴────────┴───────────┘附表四（應沒收銷燬之毒品）：
┌──┬──────────────┬──────────────┬────┐│編號│扣案毒品（均含包裝袋）│鑑定結果│所有人│├──┼──────────────┼──────────────┼────┤│1│（1）第一級毒品海洛因1包（毛│（1）～（15）經檢驗均含第一│林裕發│││重7公克）│級第6項毒品海洛因成分，合計│││├──────────────┤淨重10.69公克（驗餘淨重││││（2）第一級毒品海洛因1包（毛│10.66公克、空包裝總重5.76公││││重2.2公克）│克），純度89.47％，純質淨重│││├──────────────┤9.56公克││││（3）第一級毒品海洛因1包（毛│││││重0.6公克）││││├──────────────┤││││（4）第一級毒品海洛因1包（毛│││││重0.6公克）││││├──────────────┤││││（5）第一級毒品海洛因1包（毛│││││重0.6公克）││││├──────────────┤││││（6）第一級毒品海洛因1包（毛│││││重0.6公克）││││├──────────────┤││││（7）第一級毒品海洛因1包（毛│││││重0.3公克）││││├──────────────┤││││（8）第一級毒品海洛因1包（毛│││││重0.3公克）││││├──────────────┤││││（9）第一級毒品海洛因1包（毛│││││重0.3公克）││││├──────────────┤││││（10）第一級毒品海洛因1包（│││││毛重0.3公克）││││├──────────────┤││││（11）第一級毒品海洛因1包（│││││毛重0.2公克）││││├──────────────┤││││（12）第一級毒品海洛因1包（│││││毛重0.2公克）││││├──────────────┤││││（13）第一級毒品海洛因1包（│││││毛重0.2公克）││││├──────────────┤││││（14）第一級毒品海洛因1包（│││││毛重0.2公克）││││├──────────────┤││││（15）第一級毒品海洛因1包（│││││毛重0.8公克）│││├──┼──────────────┼──────────────┼────┤│2│（1）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），│鄭進步│││包（毛重3.3公克）│檢驗前淨重3.139公克、檢驗後│││││淨重3.104公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約67.23│││││％，檢驗前總純質淨重約2.110│││││公克│││├──────────────┼──────────────┼│││（2）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││包（毛重3.7公克）│檢驗前淨重3.527公克、檢驗後│││││淨重3.493公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約70.71│││││％，檢驗前總純質淨重約2.494│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（3）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││包（毛重3.7公克）│檢驗前淨重3.537公克、檢驗後│││││淨重3.511公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約68.83│││││％，檢驗前總純質淨重約2.435│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（4）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││包（毛重1.8公克）│檢驗前淨重1.550公克、檢驗後│││││淨重1.518公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約59.33│││││％，檢驗前總純質淨重約0.920│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（5）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││包（毛重1.8公克）│檢驗前淨重1.584公克、檢驗後│││││淨重1.554公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約57.39│││││％，檢驗前總純質淨重約0.909│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（6）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││包（毛重0.8公克）│檢驗前淨重0.650公克、檢驗後│││││淨重0.633公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約69.48│││││％，檢驗前總純質淨重約0.452│││││公克│││├──────────────┼──────────────┼│││（7）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││包（毛重0.8公克）│檢驗前淨重0.662公克、檢驗後│││││淨重0.637公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約71.89│││││％，檢驗前總純質淨重約0.476│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（8）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││包（毛重0.8公克）│檢驗前淨重0.677公克、檢驗後│││││淨重0.653公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約72.09│││││％，檢驗前總純質淨重約0.488│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（9）第二級毒品甲基安非他命1│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││包（毛重0.8公克）│檢驗前淨重0.636公克、檢驗後│││││淨重0.607公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約60.05│││││％，檢驗前總純質淨重約0.382│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（10）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.8公克）│檢驗前淨重0.664公克、檢驗後│││││淨重0.639公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約56.96│││││％，檢驗前總純質淨重約0.378│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（11）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.8公克）│檢驗前淨重0.646公克、檢驗後│││││淨重0.625公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約74.06│││││％，檢驗前總純質淨重約0.478│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（12）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.8公克）│檢驗前淨重0.666公克、檢驗後│││││淨重0.638公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約72.17│││││％，檢驗前總純質淨重約0.481│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（13）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.3公克）│檢驗前淨重0.191公克、檢驗後│││││淨重0.168公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約64.66│││││％，檢驗前總純質淨重約0.124│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（14）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.3公克）│檢驗前淨重0.172公克、檢驗後│││││淨重0.151公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約69.98│││││％，檢驗前總純質淨重約0.120│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（15）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.3公克）│檢驗前淨重0.140公克、檢驗後│││││淨重0.116公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約68.33│││││％，檢驗前總純質淨重約0.096│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（16）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.3公克）│檢驗前淨重0.187公克、檢驗後│││││淨重0.167公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約73.88│││││％，檢驗前總純質淨重約0.138│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（17）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.3公克）│檢驗前淨重0.207公克、檢驗後│││││淨重0.183公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約67.60│││││％，檢驗前總純質淨重約0.140│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（18）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.3公克）│檢驗前淨重0.219公克、檢驗後│││││淨重0.196公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約61.48│││││％，檢驗前總純質淨重約0.135│││││公克│││├──────────────┼──────────────┤│││（19）第二級毒品甲基安非他命│送驗檢體為白色結晶（潮解），││││1包（毛重0.3公克）│檢驗前淨重0.183公克、檢驗後│││││淨重0.151公克，檢出第二級甲│││││基安非他命毒品，純度約71.42│││││％，檢驗前總純質淨重約0.131│││││公克││└──┴──────────────┴──────────────┴────┘附表五：（販毒所用之物）┌──┬─────────────────┬──┬────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│├──┼─────────────────┼──┼────┤│1│塑膠鏟管│3支│林裕發│││││││││││├──┼─────────────────┼──┼────┤│2│NOKIA行動電話手機（內含門號：│1支│林裕發│││0000000000、IMEI：000000000000000│││││）│││├──┼─────────────────┼──┼────┤│3│電子磅秤│1台│林裕發│││││││││││├──┼─────────────────┼──┼────┤│4│SAMSUNG行動電話手機（內含門號：│1支│傅財雄│││0000000000、IMEI：00000000000000/8│││││）│││├──┼─────────────────┼──┼────┤│5│塑膠鏟管│2支│鄭進步│││││││││││├──┼─────────────────┼──┼────┤││SAMSUNG行動電話手機（內含門號：│1支│鄭進步││6│0000000000、IMEI：0000000000000000│││││8）│││└──┴─────────────────┴──┴────┘