臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
27樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
號
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國97年11月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟貳佰零伍元，及其中新台幣
壹拾壹萬貳仟陸佰柒拾叁元自民國九十七年三月一日起至清償之
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬柒仟貳佰零伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國93年4月間向原告申請使用信用卡，
領用卡號為0000000000000000、0000000000000000信用卡2
張，被告得於特約商店記帳消費，依契約約定條款第14、15
條約定，持卡人應於每月繳款截止日前向原告全部清償或以
循環信用方式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款期限時，依
契約約定條款第15條第3項、第16條第1項及第23條第1項約
定，應自每筆消費之入帳日起至該筆帳款結清日給付按年息
19.71﹪計算之利息，並按月計付違約金，且債務視為全部
到期。被告自領用信用卡起，陸續持卡記帳消費，至97年2
月止，除獲付部分本金，餘欠本金112,673元、手續費4,08
2元及違約金450元，合計117,205及其中本金112,673元部分
自最後一次繳款截止日翌日（即97年3月1日）起按上開利率
計算之遲延利息等未為清償。為此，本於兩造間契約之法律
關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲
明求為判決：原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾
葛，礙難照付云云。
乙、程序方面：
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告
於起訴狀訴之聲明第1項請求被告給付147,517元及其中112,
546元自95年6月1日起至清償日止，按年息19.71%計算之利
息，嗣於97年8月18日言詞辯論期日當庭縮減請求總金額為
117,205元及其中112,673元自97年3月1日起至清償日止按上
開利率計算之利息，依前開規定，應予准許，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告起訴主張之事實，業據提出信用卡申請書及約定條款各
1份、單月帳務資料查詢表1份等影本為證；被告經合法通知
，既未到庭舉證有何不付款之事由以供本院審酌，是其所辯
：兩造債務尚有糾葛，礙難照付云云，委無可採，自應認原
告之主張為實在。
二、按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義
務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之
性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之
帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊
付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之
性質。次按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查：被告積欠原告信用卡消費款
未清償，依兩造間信用卡使用契約，被告即有給付本金及利
息之責。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書記官許曉琪