臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1468號
原 告 香港商香港甲○○○銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○○○○○
前當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬壹仟壹佰伍拾壹元，及其中新台
幣肆拾壹萬參仟貳佰壹拾伍元自民國96年7月24日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾貳萬壹仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月13日與訴外人中華商業
銀行股份有限公司簽訂貸款契約，應依貸款契約於貸款後按
期繳納本金及利息，如延滯繳納，則按週年利率百分之20計
算利息，如未依約繳納本息，喪失期限利益，債務視為全部
到期，而被告積欠原告本金新台幣（下同）413,215元及利
息7,936元，依約應於96年6月15日履行給付義務，詎迄今未
依約清償，債務視為全部到期。又原告業於97年3月29日概
括承受訴外人中華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營
業，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情；
並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出貸款契約書、貸還款交易
明細表及概括承受公告為憑，核與所述情節相符，而被告
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於
己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真
實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4,890元（即第一
審裁判費4,630元及公示送達登報費用260元），而原告之請
求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主
文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告以如主
文第3項但書所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官李靜怡