臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士簡字第390號
原 告 歐邦祥
被 告 張文清
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年5月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟壹佰貳拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元，其中新台幣壹仟參佰貳拾伍元
由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國103年1月1日上午7時40分許
，駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北
市○里區○○路○段○○○號對面時，因打瞌睡而未注意車前
狀況，不慎撞毀原告停放路邊之車號000-0000號自小客車（
下稱B車），致使該車受損。Ｂ車經送廠維修，修復費用共
新台幣（下同）326,740元（含工資98,269元、零件228,47
1元），及精神慰撫金26,100元，為此請求判令被告如數賠
償，並聲明被告應給付原告352,840元。
二、被告答辯略以：被告承認本件車禍，被告有過失，但是原告
請求的金額過高，被告經濟上有困難，無法賠償云云，並聲
明：請求駁回原告之訴。
三、經查，B車於上開時地遭A車碰撞，致受損及維修之事實，
業據原告提出與所述相符之交通事故當事人登記聯單、初步
分析研判表、車損相片、估價單、收據等件為證；其中車禍
事故部分，本院依職權向新北市政府警察局蘆洲分局調閱道
路交通事故調查報告資料，其中被告於交通事故訪談紀錄表
，自承：「當時我駕駛A車自小客車於○里區○○路○段往
台北方向直行，行經肇事地點時打瞌睡，當我回過神時，距
離停放在路邊的車輛只剩約1、2公尺，因煞車不及直接撞
上停在路邊的車輛。」等語，及交通事故初步分析研判表可
能之肇事原因記載：「被告涉嫌打瞌睡而肇事」。堪認被告
確有因行駛時打瞌睡、未注意車前狀況致肇事之過失。
四、原告請求被告賠償B車之修復費用326,740元，及精神慰撫
金26,100元，是否准許，茲論述如下：
1、車輛修復費用部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告以修理費作為B車減少價
額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原告所提估價單
，其修車費為326,740元（含工資98,269元、零件228,471
元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費
用，應予扣除。查B車係於93年5月15日出廠使用（行照上
未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可
稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
規定，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折
舊一千分之三百六十九，而自該車領照使用日至發生車禍日
，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發
生系爭車禍之日即103年1月1日為止，B車使用年數，已
逾越固定耐用年數規定之5年，故原告就更換零件部分，所
得請求被告賠償之範圍，扣除折舊205,616元之後，應以22
,855元為限（即228,471元－205,616元＝22,855元，元以
下四捨五入，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之「工資
」98,269元，合計為121,124元，在此範圍內為有理由。
2、精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第
1項前段載有明文。本件被告肇事當時，原告所有之B車係
停放在路邊，原告並未在該車上，此據原告於新北市政府警
察局蘆洲分局交通事故訪談時陳述明確，有該局交通事故訪
談紀錄表在卷可查，原告既未於被告肇事當時在B車車上，
顯見其並未因本件車禍受有任何身體之傷勢，難認被告之前
開過失行為，有不法侵害原告之任何人格法益，且原告亦未
就此部分主張或舉證其究竟係何人格權受有侵害，故原告此
部分精神慰撫金之請求核與前開法條規定要件不符，自難准
許。
五、綜上，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償121,12
4元，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁
回。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1
項第3款規定，依職權宣告假執行。
中華民國103年5月23日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年5月23日
書記官蔡明純
計算書：
車輛零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：228,471×0.369=84,306
第二年折舊金額：（228,471－84,306）×0.369=53,197
第三年折舊金額：（228,471－84,306－53,197）×0.369
＝33,567
第四年折舊金額：（228,471－84,306－53,197－33,567）×
0.369＝21,181
第五年折舊金額：（228,471－84,306－53,197－33,567－
21,181）×0.369＝13,365
應扣除之折舊金額總和：84,306+53,197+33,567+21,181+13,365
=205,616