臺灣桃園地方法院民事小額判決
110年度壢小字第1267號
原告 蘇秀蓮
被告 徐月蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國110年5月1日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年3月10日，在桃園縣桃園市（線桃園市○○區○○○路00巷00號7樓，向原告借款新臺幣（
下同）16萬元，由原告匯款15萬2,000元至被告指定之花旗商業銀行股份有限公司襄陽分行帳號0000000000號帳戶內，嗣被告僅陸續償還5萬2,000元，剩餘10萬元款項均未再予清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：伊確實有欠原告10萬元的借款未償還，但原告也有積欠伊合會會錢未結清等語，資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出臺灣桃園地方檢察署檢察官109年度偵緝字第1229號不起訴處分書為證，且為被告所不爭執，應認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，核屬正當，應予准許。至被告雖以原告亦有積欠伊合會會錢等語為辯，惟為原告所否認，自應由被告就此有利於己之事實，負舉證之責任。惟查，據被告所提出之互助會會單（見本院卷第14至15頁）所示，其上並無被告之簽名，或由被告表明已交付首期會款之文義，核與民法第709條之3規定合會成立要件有間，自難認兩造間存有合會之法律關係，被告上揭所辯即難憑採。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官鄭履任