臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第2876號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 劉書瑋
被告 卓永峰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣104,606元，及其中新臺幣92,402自民國96年7月3日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與渣打銀行訂立信用卡使用契約，並領用渣打銀行所發行之信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，若逾期未繳則按週年利率百分之20計付利息（依銀行法第47條之1規定，利息自民國104年9月1日起，改以週年利率百分之15計算）。詎被告未依約繳款，至民國96年7月2日止，尚積欠消費款新臺幣（下同）104,606元（係包含本金92,402元、已結算利息12,204元），而渣打銀行於100年5月20日將前揭對被告之信用卡債權讓與原告，並公告於太平洋日報，以代替債權讓與之通知，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊目前沒有收入，沒有能力支付。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書暨信用卡約定條款、債權讓與證明書、帳務明細、公告報紙等件影本為證，而被告對於原告主張之事實，於本院言詞辯論期日時並未爭執，本院審酌前揭證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。至被告抗辯伊目前沒有收入，沒有能力支付等情，核屬被告個人之經濟資力，尚無礙於本院前開認定。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官何惠文