桃園簡易庭107年度桃簡聲字第59號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　107年度桃簡聲字第59號
聲　請　人　 劉瑞玲
相　對　人　 游阿瑛
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參萬壹仟玖佰捌拾元後，本院一０五年度司
執字第一六六三０號拍賣抵押物事件中就如附表所示建物之強制
執行程序，於本院一０七年度桃簡字第八八八號第三人異議之訴
事件判決終結確定前，應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間第三人異議之訴事件，
業經另行具狀起訴，並經本院以107年度桃簡字第888號第
三人異議之訴事件審理在案，而本院105年度司執字第0000
0號拍賣抵押物事件之強制執行程序所查封如附表所示之建
物為聲請人所有，一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人
願供擔保，請准裁定本院105年度司執字第16630號拍賣抵
押物事件中就如附表所示建物之強制執行程序，於本院107
年度桃簡字第888號第三人異議之訴事件終結確定前停止執
行等語。
三、經查，本院依職權調取本院105年度司執字第16630號拍賣
抵押物強制執行事件及107年度桃簡字第888號第三人異議
之訴事件卷宗審核後，認聲請人就其所提起之第三人異議之
訴事件，如能獲得勝訴判決確定，相對人即不得對聲請人如
附表所示之建物為強制執行，為免聲請人將來訴訟判決終結
確定後，受有無法回復原狀之損害，其聲請於上開第三人異
議之訴事件判決終結確定前，暫予停止本院105年度司執字
第16630號之強制執行程序，為有理由，應予准許。惟為確
保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得
獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院認宜由聲請人為相對人提
供相當並確實之擔保後，停止上開強制執行程序。
四、本院審酌相對人係以本院106年度訴字第400號確定民事判
決為執行名義，聲請強制執行之債權總額為新臺幣（下同）
320萬元，而所聲請強制執行如附表所示之未辦保存登記建
物之課稅現值為213,200元，是聲請人所主張排除強制執行
如附表所示建物之價值低於執行名義所載債權額，而相對人
因本件停止執行，即可能受有未能即時受償之利息損失，應
以如附表所示建物之價值為本件停止執行擔保額之計算依據
；再參酌前開第三人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之
案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，依各
級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審
判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月，加計裁
判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3年，預
估為聲請人提起前開第三人異議之訴獲准停止執行因而致相
對人之執行延宕之期間。因認相對人因聲請人聲請停止執行
所可能遭受之損害為31,980元（計算式：213,200元×3年
×5％＝31,980元），爰依此酌定停止執行之擔保金額。末
聲請人本件聲請狀雖記載請求停止本院105年度司執字第00
000號拍賣抵押物事件之強制執行程序，惟依其聲請理由及
所提第三人異議之訴之起訴事實，均係針對如附表所示建物
之執行程序而為主張，是其就該建物外之其餘執行程序部分
，聲請停止執行並無所據，應予駁回如主文第2項所示。
五、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國107年9月10日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月11日
書記官王冠雁
附表、未辦保存登記建物
┌─┬─────────┬───────┬────┬────┬────┐
│編│建物門牌│基地坐落│構造別│建物面積│權利範圍│
│號│││樓層│合計││
├─┼─────────┼───────┼────┼────┼────┤
│1│桃園市○○區○○路│桃園市蘆竹區南│加強磚造│147.6平│全部│
││2段755號│青段269地號│一、二層│方公尺││
││││及屋突│││
└─┴─────────┴───────┴────┴────┴────┘