臺灣桃園地方法院114年度消債清字第174號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度消債清字第174號

聲請人

即債務人 李文櫻

代理人 劉宗源 律師（法扶律師）

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

　　主　文

清算之聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

　　理　由

一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下者而言。倘聲請人於聲請前1日回溯5年內從事營業活動，且平均每月營業額已逾20萬元，即非消債條例所稱之消費者，自無適用消債條例聲請更生或清算程序之餘地。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此為消債條例第8條所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人Ａ０１前積欠金融機構債務無法清償，於民國114年1月24日向本院聲請消費者債務清理法院前置調解，嗣因聲請人無法與最大債權金融機構達成共識而調解不成立，經本院司法事務官於114年5月11日開立調解不成立證明書，聲請人後向本院聲請消費者債務清理清算程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）190萬8,714元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。

三、經查：

　㈠聲請人稱於聲請本件清算前5年內有從事公益彩券甲類經銷商營活動，有關其經營活動方式及經營狀況，聲請人於114年11月10日本院訊問期日稱：「伊102年到今有經營公益彩券，但是實際上放朋友那邊賣，伊就抽取利潤10分之1當報酬，1年可以拿到1萬多元，除此之外沒有其他營業活動。伊只有拿到刮刮樂，每年拿的面額價值是100萬元左右去賣，利潤大概10％，每年10多萬元，但我放朋友的地方賣，每年大概只能抽利潤的10％，就是1萬多元」；於114年11月5日民事陳報狀稱：「（聲請人）實際獲取報酬是千千萬萬彩券行將款項匯入女兒銀行帳戶，依存款交易明細可知（113年度）實際報酬是3萬3,650元（1萬4,700元+1萬3,950元+2,500元+2,500元）」等語（見清算卷第23至24、55至57頁）。

　㈡查聲請人提出之中國信託商業銀行存款交易明細表（見清算卷第31至33頁），顯示聲請人女兒之帳戶於113年間確實有備註：「第一季刮牌費」、「二+三季刮牌費」之上開各款項存入明細。依聲請人所陳之上開經營模式，其實際獲取報酬數額為所營業彩券面額之1％，是可估算其於113年度既實際獲取報酬3萬3,650元，應係以總面額價值336萬5,000元（3萬3,650元÷1％）之彩券進行營業活動，平均每月營業額達28萬0,417元（336萬5,000元÷12月），已逾消債條例第2條第2項規定之營業額平均每月二十萬元，而非屬小規模營業。

四、綜上所述，聲請人經營公益彩券之每月營業額既已逾20萬元，自不符消債條例第2條所稱「消費者」之定義，而無適用消債條例聲請清算程序之餘地。是其聲請清算不合程式，且無從補正，應予駁回，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　陳炫谷

上為正本係照原本作成

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　盧佳莉