臺灣士林地方法院114年度簡上字第220號刑事判決

臺灣 士林 地方法院刑事判決

114年度簡上字第220號

上訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告莊翊廷

上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院於民國114年5月9日所為114年度審簡字第524號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：113年度偵字第19535號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　事實及理由

一、審理範圍：

　　原審判決後，上訴人即臺灣士林地方檢察署檢察官明示僅就量刑部分提起上訴（見本院簡上字第50頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院自僅就原判決關於量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、所犯法條等其餘部分，則不屬本院審判範圍，均引用原審判決之記載（如附件）。

二、上訴駁回之理由：

㈠、檢察官上訴意旨略以：原審未慮及被告莊翊廷利用告訴人 徐秀禎 因協助親人催討債務涉訟時面臨司法之恐慌，以及對被告莊翊廷之信任，且迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害，原審所處刑度尚非妥當，顯然過輕，請將原判決撤銷，更為適當之裁判等語。

㈡、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，此有最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可資參照。

㈢、經查，原審審酌被告前有違反保護令等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，素行非佳，其不思以正當方式賺取所需，竟利用其與告訴人為前男女朋友關係，向告訴人佯稱可行賄員警協助銷燬告訴人教唆犯罪之證據，致使告訴人陷於錯誤而交付金錢，破壞執法人員操守及司法威信，並損及他人財產法益，殊非可取，且迄今猶未與告訴人達成和解或對之有所賠償；惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損害，暨自陳高中畢業之智識程度、未婚、職業為送貨員，月入約新臺幣（下同）3萬4,000元之家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並沒收犯罪所得15萬元，已斟酌被告之犯罪情節、犯後態度及與告訴人是否達成和解等情，而刑法第57條各款事項為量刑，係於法定範圍內為刑之量定，並未濫用權限，亦無判決理由不備，或其他輕重失衡等量刑違法或失當之處。檢察官雖執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官蔡守訓

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁志偉　

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭書綺

以上正本證明與原本無異。

本判決不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉恆

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

附件：

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　

114年度審簡字第524號

公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官

被　　　告　莊翊廷　男　民國00年0月0日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0弄00

　　　　　　　　　　　號3樓

　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷00號

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19535號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第504號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

莊翊廷犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告莊翊廷於本院民國114年5月1日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第30頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告莊翊廷所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反保護令案件等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，其不思以正當方式賺取所需，竟利用其與告訴人為前男女朋友關係，向告訴人佯稱可行賄員警協助銷燬告訴人教唆犯罪之證據，致使告訴人陷於錯誤而交付金錢，破壞執法人員操守及司法威信，並損及他人財產法益，殊非可取，且迄今猶未與告訴人達成和解或對之有所賠償；惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、被害人所受損害，暨自陳高中畢業之智識程度、未婚、職業為送貨員，月入約新臺幣（下同）3萬4,000元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於本案之犯罪所得共計15萬元，並未扣案，且均已花用殆盡，而未能發還予告訴人等情，業經被告於警詢時供承明確，且遍查全卷，未有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官謝幸容提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　9　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19535號

　　被　　　告　莊翊廷

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、莊翊廷與徐秀禎前為男女朋友，緣莊翊廷與徐秀禎前於民國112年5月間，因替徐秀禎之母 古玉燕 ，向徐秀禎胞姐 徐瑞美 之男友 余奕良 追討債務，而遭余奕良另案提告妨害自由，詎莊翊廷見有利可圖，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於113年1月間向徐秀禎佯稱余奕良處有錄音檔，內容可證徐秀禎、古玉燕教唆犯罪，然其有管道可支付「小禮」予桃園市政府警察局平鎮分局承辦員警 何冠霆 賄款協助銷毀證據，惟需支付新臺幣（下同）30萬元賄款等語，致徐秀禎陷於錯誤，同意支付一半即15萬元，並於113年1月15日在桃園市○○區○○路0段0號與莊翊廷會面時給付15萬元。

二、案經法務部調查局新北市調查處移送偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實