臺中簡易庭112年度中小字第4023號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

112年度中小字第4023號

原告 楊淑雯

被告 謝豐安

上列原告因被告犯妨害名譽案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度中簡字第1325號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國112年7月4日起至清

償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權，由被告一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年2月17日9時30分許，在臺灣鐵路自強號第115車次第3車車廂內，因座位問題而生嫌隙，被告因而心生不滿，於同日11時19分許，在臺中火車站南下1B月台下車後，公然以伸出手比出中指方式侮辱原告，足以貶損原告在社會上之評價與名譽，爰依侵權行為之法律關提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行。

三、被告則以：不爭執刑事判決所認定之犯罪事實，但因檢察官與原告對於第一審判決量刑部分不服，刑事案件尚在上訴中，沒有很明確，且本件事因原告先辱罵伊，伊才比中指，當時伊沒有錄影，而原告的錄影沒有對伊有利部分，所以伊沒有上訴。雙方有加LINE要談和解，伊是有意要跟原告道歉，但是原告最後表示要封鎖伊。伊先前遭人詐騙220萬元餘，經濟情況貧寒，原告無由要求賠償5萬元，已致伊焦慮症發作服藥至今等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，及被告因對原告伸出手比出中指之行為，經本院刑事庭以112年度中簡字第1325號刑事判決犯公然侮辱罪，處罰金3,000元，得易服勞役在案，有上開刑事判決及臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第14879號聲請簡易判決處刑書在卷可證（本院卷第15-21頁），且為被告所不爭執，堪信為真。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又名譽權有無受遭受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年度台上字第646號民事裁判意旨參照）。被告於上開時、地伸出手對原告比出中指，衡其行為已足使原告之人格及地位受到貶低，減損原告之名譽，自屬不法侵害原告之名譽權，並因此造成原告精神上受有痛苦，從而，原告依上開規定請求被告賠償其所受精神上之損害，自屬於法有據。

　㈢次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號民事裁判意旨參照）。又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年度台上字第223號、89年度台上字第1952號民事裁判意旨參照）。查被告為大學畢業，月薪4萬元，有不動產等情，業經兩造於本院審理時陳述綦詳（見本院卷第31、32頁），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（置放於證物袋內）。本院審酌兩造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節、內容，以及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金2萬元尚屬過高，應以3,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。

四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原告3,000元及自起訴狀繕本送達（見附民卷第5頁之送達證書）之翌日即112年7月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴之部分應依職權宣告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併駁回。

七、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　6　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官王怡菁

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　6　　日

書記官王素珍